про відмову у забезпеченні позову
06 вересня 2024 року м. Київ № 320/42078/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої до подачі позовної заяви,
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб вчиняти певні дії щодо перешкоджання адвокату Сергієнко Ніні Олександрівні у відвідуванні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання нею професійної правничої адвокатської допомоги, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що 02.09.2024 близько 15.30 год. адвокат Сергієнко Ніна Олександрівна, виконуючи свої професійні обов'язки та надаючи правничу допомогу військовозобов'язаному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалася потрапити до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте заявниця вказує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено їй у відвідуванні приміщення, з огляду на те, що центр комплектування є режимним об'єктом.
Заявниця вважає дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними та готує позовну заяву для захисту своїх прав.
Щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявниця зазначила, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з системного аналізу зазначених положень убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб'єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення.
За своїм змістом забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки встановлення очевидності ознак його протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.
Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
Суд також звертає увагу, що фактично, заявниця посилається на обставини, які стосуються поточної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перешкоджання, на її думку, професійній діяльності адвоката.
Так, заявниця вказує на конкретну подію, яка відбулась 02.09.2024 близько 15.30 під час виконання нею професійного обов'язку та надаючи правничу допомогу клієнту - ОСОБА_2 , шляхом намагання потрапити у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У той же час, забезпечити майбутній позов про визнання протиправними дій відповідача щодо її недопуску 02.09.2024 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто факту який вже відбувся, заявниця просить шляхом заборони вчиняти певні дії щодо перешкоджання адвокату у відвідуванні приміщення під час надання професійної правничої допомоги безвідносно до протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вже мали місце.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Шевченко А.В.