06 вересня 2024 рокуСправа № 280/8273/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі
за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )
про: визнання протиправними дій та рішення суб'єктів владних повноважень,
04.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду до подання позовної заяви надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 (далі - заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач 2), в якій заявник просить:
- заборонити відповідачу 2 вчиняти дії щодо направлення чи переведення позивача як військовослужбовця для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач 1, на думку заявника, порушив законодавчо визначений порядок проведення мобілізації, який включає в себе, зокрема, процедуру проведення медичного огляду, а саме - не забезпечив заявнику умови для подання на розгляд військово-лікарської комісії медичних документів та позбавив заявника права на оскарження результатів його медичного огляду у військово-лікарській комісії вищого рівня або в суді.
Заява про забезпечення позову підписана представником позивача адвокатом Рябчинським Д.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2023.
За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для забезпечення позову, суд виходить із такого.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У даному випадку суд виходить із того, що стверджуванні заявником ознаки протиправності дій відповідача 1 не можуть вважатись підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки підлягають оцінці під час розгляду справи по суті, якщо заявником буде подана відповідна позовна заява. При цьому, суд враховує ту обставину, що заявник був мобілізований до Збройних Сил України для проходження військової служби 01.08.2024. Натомість, із даною заявою про забезпечення позову до суду він звернувся лише 04.09.2024.
Також у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про наявність у заявника підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначених у ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які не були враховані відповідачем 1 при прийнятті рішення щодо його мобілізації.
Крім того, у заяві про забезпечення позову заявник не навів докази того, що відповідачем 2 в обов'язковому порядку будуть вчинені дії, спрямовані на направлення чи переведення позивача як військовослужбовця для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову наразі відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та рішення суб'єктів владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус