29 серпня 2024 року
справа № 643/2355/24
провадження № 22-ц/824/15638/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року, постановлено під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» 12 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року не містить дати виготовлення повного тексту.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду подано з пропуском встановленого строку, скаржник вказує на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 11 липня 2024 року.
В матеріалах справи міститься довідка, з якої вбачається, що додаткове рішення суду від 02 липня 2024 року було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» - 11 липня 2024 року (а.с. 122).
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту додаткового рішення суду, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, подана апеляційна скарга вищенаведеним вимогам не відповідає, а саме апелянтом не зазначено третіх осіб: Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиа Вікторовича, як учасників даної справи.
Тому, скаржник має вірно вказати коло учасників справи із зазначенням процесуального становища кожного з них вказавши інформацію, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду нову редакцію скарги, зазначивши всіх учасників справи, разом з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» - Тимошенку Олександру Олександровичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року.
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя