Справа № 11-cc/824/1083/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/30457/23-к
23 квітня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв'язок,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_9 та представника ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11 січня 2022 року Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 долари США.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_9 , та представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження автор апеляції зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за його відсутності, копію короткого тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано 09 листопада 2023 року, а судове рішення в повному тексті отримано лише 13 листопада 2023 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то захисник вважає її необґрунтованою та незаконною.
Представник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі теж ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а також повернути ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вилучені грошові кошти.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власників майна або їх представника, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 09 січня 2024 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то представник вважає її незаконною. Зокрема, автор апеляції стверджує, що грошові кошти, які були вилучені 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . При цьому представник зазначає, що ОСОБА_10 є сестрою ОСОБА_9 та не має жодного відношення до обставин кримінального провадження № 12022000000000035.
Також апелянт запевняє, грошові кошти тимчасово зберігалися у домоволодінні за адресою, де було проведено обшук, оскільки там проживають батьки ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14
22 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке колегія суддів визнала за можливе задовольнити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику (захиснику) ОСОБА_8 і представнику ОСОБА_7 як пропущений з причин, викладених у вищенаведених апеляційних скаргах, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_48 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України, а також ОСОБА_49 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
27 лютого 2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Санкції ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України передбачають обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
18 липня 2023 року (клопотання датоване 17 липня 2023 року) слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11 січня 2022 року Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 долари США.
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити конфіскацію майна як вид покарання.
06 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи приведене клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12022000000000035, про накладення арешту на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 долари США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурорів ОСОБА_50 , ОСОБА_6 , ОСОБА_51 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_9 , його представників (захисників) ОСОБА_52 , ОСОБА_53 і ОСОБА_54 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 долари США, з огляду на те, що метою такого арешту є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, санкції яких передбачають обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 доларів США.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначені грошові кошти, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.
Що ж стосується посилань апелянтів, що перелічені вище грошові кошти не є власністю ОСОБА_9 , а належать його родичам - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , то це питання в даному випадку має вирішуватися або в порядку ст. 174 КПК України, або під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_9 та представника ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Поновити представнику (захиснику) ОСОБА_8 та представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11 січня 2022 року Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 27 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 500000 гривень;
- грошові кошти на загальну суму 109310 євро;
- грошові кошти на загальну суму 25000 рублів;
- грошові кошти на загальну суму 310242 долари США, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_9 та представника ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4