1Справа № 335/9861/24 3/335/2815/2024
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
21.08.2024, о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адерсою: м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 4, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: петрушкою та укропом, без наявних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення правопорушення, просила суворо не карати.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001037 від 21.08.2024 року; рапортом співробітника поліції від 21.08.2024 року; фото-таблицею до адміністративного протоколу серії ВАВ № 001037 від 21.08.2024 року; копією паспорту гр. ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням не заподіяна, правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, вчинено вперше, суд доходить висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.В. Новасардова