Справа № 638/11057/24
Провадження № 3/638/4842/24
Іменем України
28 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №902105 від 06.06.2024, 06.06.2024 року близько о 16 год. 35 хв. в м. Харкові по проспекту Науки біля будинку 64, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №902879 від 06.06.2024, 06.06.2024 року близько о 10 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. 23 Серпня біля будинку 39А, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901714 від 10.06.2024, 10.06.2024 року близько о 18 год. 58 хв. в м. Харкові по проспекту Науки біля будинку 41/43, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №902104 від 06.06.2024, 06.06.2024 року близько о 16 год. 35 хв. в м. Харкові по проспекту Науки біля будинку 64, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, порушення координації рухів. Від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився. Водій двічі притягувався до адміністративної відповідачльності протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №902878 від 06.06.2024, 06.06.2024 року близько о 16 год. 15 хв. в м. Харкові по вулиці 23 Серпня біля будинку 39А, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився. Водій двічі притягувався до адміністративної відповідачльності протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901713 від 10.06.2024, 10.06.2024 року близько о 18 год. 58 хв. в м. Харкові по проспекту Науки біля будинку 41/43, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився. Водій двічі притягувався до адміністративної відповідачльності протягом року.
26.06.2024 року постановою Дзержинського районного суд м. Харкова об'єднано справи про адміністративні правопорушення № 638/11057/24 (провадження № 3/638/4842/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, № 638/11058/24 (провадження № 3/638/4843/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, № 638/11060/24 (провадження № 3/638/4844/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, № 638/11061/24 (провадження № 3/638/4845/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, № 638/11062/24 (провадження № 3/638/4846/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, № 638/11064/24 (провадження № 3/638/4847/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, та присвоєно об'єднаній справі № 638/11057/24, провадження № 3/638/4842/24.
Судом було вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не направив.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Також, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902105 від 06.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанови серії ЕНА №1303087 від 02.02.2024, копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2023, рапортом співробітника патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902879 від 06.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2023, рапортом співробітника патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 901714 від 10.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанови серії ЕНА №1303087 від 02.02.2024, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2023, рапортом співробітника патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902104 від 06.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 справа №638/15839/23, копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 справа №638/15837/23, рапортом співробітника патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 901713 від 10.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.11.202, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2023, рапортом співробітника патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902878 від 06.06.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери, рапортом співробітника патрульної поліції,
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, вина правопорушника доведена зазначеними вище доказами.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на 10 років.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на 7 років.
Згідно із ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ч. 3 ст. 130 КпАП України, оскільки санкція цієї статті передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 126, 130, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 (сто дві тисячі) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Щепіхіна