Справа № 206/4366/24
Провадження № 3/206/1929/24
04.09.2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,
01.08.2024 року о 16-26 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стосовного якого 31.07.2024 року виписано ТЗП серії АА №473392 про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою не дотримався його вимог, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки вони примирились із ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з потерпілою вони вже все вирішили, він добровільно з'їхав з її місця проживання.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, про це свідчить, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 змогли самостійно прийти до консенсусу у вирішенні конфлікту, який склався між ними.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська