Ухвала від 05.09.2024 по справі 380/24351/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/24351/23 пров. № А/857/20601/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.

суддів -Онишкевича Т. В.

Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/24351/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" до Головне управління ДПС у Львівській області про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 серпня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд"

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Його доводи полягають в тому, що у зв'язку з неналежним фінансуванням не може усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, просить відстрочити сплату судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні та забезпечити розгляд апеляційної скарги у справі №380/24351/23 по суті, а у випадку неможливості - продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк на 30 днів після закінчення воєнного стану.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів доходить висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір», для апелянта для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/24351/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник

судді Т. В. Онишкевич

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
121445241
Наступний документ
121445243
Інформація про рішення:
№ рішення: 121445242
№ справи: 380/24351/23
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.03.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
ТОВ «КРАМ ПОСТАЧАННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ»
представник відповідача:
Черевка Мар'яна Миколаївна
представник позивача:
ВАСИЛЬЧУК СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
представник скаржника:
Шаркаєва Христина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П