05 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/35387/23 пров. № А/857/12657/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
судді-доповідача Іщук Л. П.,
суддів Обрізко І.М., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (головуючий суддя Денисюк О.І., м. Луцьк) у справі №140/35387/23 за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови комісії з реорганізації ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати відмову протиправною щодо неприрівняння посади позивача, яку він обіймав на момент звільнення зі служби - “старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області» до наявної відповідної посади працівника податкової міліції станом на березень 2019 року, яка приблизно за кваліфікаційними характеристиками (зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи) прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби, та неоформлення і ненаправлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за відповідною прирівняною посадою, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019; зобов'язати прирівняти посаду позивача, яку він обіймав на момент звільнення зі служби - “старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області» до наявної відповідної посади працівника податкової міліції станом на березень 2019 року, яка приблизно за кваліфікаційними характеристиками (зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи) прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби, та оформити і направити до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за відповідною прирівняною посадою, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019, в які на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.20147 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 “Про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції», вказати розмір окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління ДФС у Волинській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку станом на 05 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині відмови у позові, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що станом на березень 2019 року в податковій міліції посада, з якої було звільнено позивача, а саме «старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області» була ліквідована та відсутня. У зв'язку з цим вважає, що перерахунок пенсії буде здійснено не в повній мірі з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії як з 01.04.2019, так і не буде здійснено при наступних перерахунках пенсії. Зазначає, що у зв'язку з відсутністю відповідної посади, відсутні і додаткові види грошового забезпечення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.20147 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 “про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції».
Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Волинській області від 05 січня 2000 року №4-о підполковника ОСОБА_1 , старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області звільнено з податкової міліції у відставку.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
27 січня 2023 року позивач звернувся до голови комісії з реорганізації ДФС України із заявою, у якій просив прирівняти його посаду до наявної станом на березень 2019 року відповідної посади працівника податкової міліції та оформити і подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року.
Листом від 08 лютого 2023 року №16040/03//245 позивачу повідомлено, що комісія здійснює повноваження виключно щодо управління справами в частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідного органу виконавчої влади або територіального органу. Водночас нормативно-правовими актами не визначено органу, уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівниками податкової міліції.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №140/3445/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, в задоволенні позову позивача до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби про зобов'язання прирівняти посаду старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області до наявної відповідної посади працівника податкової міліції станом на березень 2019 року та оформити і направити до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною прирівняною посадою станом на 05 березня 2019 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 року, відмовлено.
21.11.2023 позивач звернувся до голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Волинській області із заявою, в якій просив прирівняти його посаду до наявної станом на березень 2019 року відповідної посади працівника податкової міліції та оформити і подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 (а.с.11).
ГУ ДФС у Волинській області листом від 24.11.2023 №106 повідомило, що комісія здійснює повноваження щодо управління справами в частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідного органу виконавчої влади або територіального органу ДФС. Пунктом 20 Порядку № 1074 визначений функціонал комісій з припинення органів виконавчої влади, який не є вичерпним, адже згідно підпункту 4 пункту 20 Порядку № 1074, комісія здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. До моменту завершення заходів з реорганізації ДФС та її територіальних органів комісії з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС можуть видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу податкової міліції виключно за наявності законних на це підстав.
Що стосується підстав видачі зазначеного виду довідок у листі повідомлено, що наразі підставою для проведення перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу податкової міліції, особам начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським, яким було призначено пенсію за весь період незалежності України, є підвищення грошового забезпечення особам, які проходять службу в поліції. Оскільки, зміни до постанови №988 з дати набрання нею чинності не вносилися, отже, підстави для прийняття рішення Урядом щодо проведення перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерів податкової міліції відсутні (а.с.12).
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом до голови комісії з реорганізації ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ключовим для позивача є видача довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року за аналогічною посадою співробітника податкової міліції тій, яку позивач займав на дату звільнення (звільнений був з ДПА у Волинській області), тому саме на відповідача ГУ ДФС у Волинській області покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені до голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Волинській області до задоволення не підлягають.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком №45.
Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-XII, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2 Порядку № 45).
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України (пункт 3 Порядку №45).
Колегія суддів зазначає, що спірним у даному випадку є визнання відмови щодо неприрівняння посади позивача, яку він обіймав на момент звільнення зі служби - “старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області» до наявної відповідної посади працівника податкової міліції станом на березень 2019 року, яка приблизно за кваліфікаційними характеристиками (зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи) прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби.
З такою вимогою позивач звернувся в суд до голови комісії з реорганізації ДФС у Волинській області та Головного управління ДФС у Волинській області.
Як вже було встановлено, 27 січня 2023 року позивач звертався до голови комісії з реорганізації ДФС України із заявою, у якій просив прирівняти його посаду до наявної станом на березень 2019 року відповідної посади працівника податкової міліції та оформити і подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року, однак йому було відмовлено.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №140/3445/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, в задоволенні позову позивача до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби про зобов'язання прирівняти посаду старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області до наявної відповідної посади працівника податкової міліції станом на березень 2019 року та оформити і направити до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною прирівняною посадою станом на 05 березня 2019 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 року, відмовлено.
В ході судового розгляду вказаної справи, визначаючись щодо уповноваженого органу у розумінні Порядку №45 на видачу довідки про розмір грошового забезпечення (станом на березень 2019 року) для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 , який був звільнений з посади старшого інспектора господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області у військовому званні підполковник податкової міліції, суд виходив із того, що територіальні органи ДФС, у тому числі і Головне управління ДФС у Волинській області, у складі якого, як структурний підрозділ, діяла податкова міліція, продовжували здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень центральному органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
В даному судовому рішенні встановлено, що уповноваженим органом на видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року за аналогічною посадою співробітника податкової міліції тій, яку займав ОСОБА_1 на дату звільнення (звільнений був з ДПА у Волинській області), є Головне управління ДФС у Волинській області.
Вказане рішення набрало законної сили 14.11.2023.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Позивач знову звертається 21.11.2023 до голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Волинській області із заявою в якій просив прирівняти його посаду до наявної станом на березень 2019 року відповідної посади працівника податкової міліції та оформити і подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 (а.с.11).
В судовому порядку позивач оскаржує протиправну бездіяльність голови комісії з реорганізації ДФС у Волинській області та Головного управління ДФС у Волинській області.
При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості звернення позивача з відповідною заявою до Головного управління ДФС у Волинській області, що виключає протиправну бездіяльність останнього.
Щодо доводів позивача про те, що у зв'язку з відсутністю відповідної посади, відсутні і додаткові види грошового забезпечення, то колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було обрано належний спосіб захисту прав позивача шляхом зобов'язання відповідача ГУ ДФС у Волинській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.
При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №140/35387/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар