Справа № 640/12837/22
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального управління справами Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі, поданій 21 серпня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Центральне управління справами Міністерства оборони України просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про його існування стало відомо з аналізу інформації Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, ухвалу, якою Центральне управління справами Міністерства оборони України залучено до цієї справи, також отримано не було, що позбавило можливості реалізувати свої права, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в тому числі і на подання відзиву на позовну заяву.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/12837/22 із Київського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального управління справами Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/12837/22.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/12837/22 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Маринчак Н.Є.
Штульман І.В.