06 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10994/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року задоволено частково.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі поважною та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року було доставлено до електронного кабінету відповідача підсистеми «Електронний суд» 15.07.2024 року о 18 год. 34 хв., тобто після спливу робочого часу. Таким чином, фактично рішення суду доставлено до електронного кабінету відповідача 16.07.2024 року.
19 серпня 2024 року до суду надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 , в яких позивач просить визнати неповажними причини пропущеними Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області строку на подання апеляційної скарги. Позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 15.07.2024 року та доставлений до Електронного кабінету учасників справи 15.07.24 18:45 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та не заперечується Скаржником. Однак, суд апеляційної інстанції має право поновити строк на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти календарних днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо навіть рахувати тридцяти календарний день з 16.07.2024 року, то останній день оскарження є 14 серпня 2024 року, так як у липні 2024 року 31 календарний день. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 20.08.2024 року о 20:26.
30 серпня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій апелянт просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги щляхом доплати судового збору та надання доказів суду апеляційної інстанції до 03.09.2024 року, оскільки Головним управлінням було помилково сплачено судовий збір в сумі 1453,44 грн. Також, апелянт надає копію платіжної інструкції №2821 від 20 серпня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
03 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла копія платіжної інструкції № 2990 від 03 вересня 2024 р. про доплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження 15 липня 2024 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 15.07.2024 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 15.07.2024 року о 18:45.
Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» 15.08.2024 року.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик