про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 вересня 2024 року Суми Справа № 480/7861/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, м. Суми, 40016, код ЄДРПОУ 38602403) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протипранвими дії відповідача щодо відмови в наданні до ГУ ПФУ в Сумській області довідок про розмір грошового забезпе чення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 за посадою, яку займав на день звільнення зі служби, у відповідності до вимог ста тей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII, поло жень п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 826/6453/18 від 29.01.2020) та інших нормативних актів, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основного та помісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача;
2) зобов'язати відповідача, у відповідності до вимог частини 18 ст.43 та вимог частини 4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-XII, підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про розмір гро шового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 за посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби (командир відділення-водій СДПЧ-18 м. Лебедин, в званні прапорщика служби цивільного захисту), із відображенням в довідках основного та додаткового грошово го забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій). А при визначенні розміру посадово го окладу та окпаду за військовим званням застосувати норми п. 4 постанови КМУ № 704 (з врахуванням постанови Шостого апе ляційного адміністративного суду по справі № 826/6453/18 від 29.01.2020), а саме, при визна ченні посадового окладу та окладу за військовим званням застосувати розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1-ше січня 2020 року, на 1-ше січня 2021 року, на 1-ше січня 2022 року та на 1-ше січня 2023 року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію листа (довідок), надісланих позивачу, за результатами розгляду його заяви від 18.07.2024 щодо виготовлення 4 довідок, яка направлена відповідачу поштовим відправленням за № 4220000008014.
5. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук