06 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/8638/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з Міноборони на його користь одноразову грошову допомогу, як особі з інвалідністю другої групи, внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 908400,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
26.07.2024 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Мотивуючи подану заяву позивач зазначив, що 21.07.2024 на його соціальну картку надійшла вся сума одноразової грошової допомоги, виплата якої є предметом цього спору.
Відповідач відзив на позов до суду не надав.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Суд враховує, що заява про відмову від позову подана позивачем особисто; у заяві про відмову від позову позивач зауважив, що він обізнаний з наслідками відмови від позову.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб.
А тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Тож провадження у справі належить закрити.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі №440/8638/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА