Ухвала від 06.09.2024 по справі 420/26364/24

Справа № 420/26364/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4; ЄДРПОУ 40108782) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні - 09 років 05 місяців 21 день, у пільговому обчисленні - 15 років 04 місяці 05 днів;

зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні - 09 років 05 місяців 21 день, у пільговому обчисленні - 15 років 04 місяці 05 днів.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 26.08.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду 05.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подане клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору та заява про поновлення процесуального строку, в якій зазначено про необхідність поновлення строку, з огляду на покладення на позивача, як працівника органу поліції, забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану, з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, підтримання безпеки та правопорядку в умовах воєнного стану, несення останньою служби в м. Херсоні, розташування ГУНП в Херсонській області у м. Миколаїв, та з урахуванням безпекової ситуації, позивач з об'єктивним підстав не мала можливості своєчасно отримати лист відповідача від 27.06.2024 щодо відмови у зарахування стажу (фактично отримано у серпня 2024) та відповідно звернутись у строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, до суду.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні діє станом на дату звернення до суду з відповідною заявою.

Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022 року, законодавець також доповнив прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Верховний Суд, неодноразово наголошував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (ухвала КАС ВС від 10.03.2023 року у справі №540/1285/22).

У той же час, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 по 11.11.2022 відносилась до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, з 11.11.2022 до 01.05.2023 - території можливих бойових дій, а з 01.05.2023 відноситься до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Отже судом встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів частини 10 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН

Попередній документ
121443153
Наступний документ
121443155
Інформація про рішення:
№ рішення: 121443154
№ справи: 420/26364/24
Дата рішення: 06.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.02.2025)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення комісії