Справа № 420/27661/23
05 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2024 по справі №420/27661/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати з 01.10.2021 р. щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» викладену у листі від 21.09.2023 року № 7370-7336/К -02/8-2100/23; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії 6, м. Херсон) з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
22.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст.383 КАС України у прохальній частині якої позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі № 420/27661/23, яким визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати з 01.10.2021 р. щомісячної доплати до моєї пенсії в сумі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до моєї пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум; постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі 420/27661/23.
Позивач обґрунтував вказану заяву тим, що з 2024 року Пенсійний фонд повторно порушив його право на отримання 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб».
29.08.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач вказав, що оскільки саме основний розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 420/5850/24 збільшився на суму, що перевищує 2000,00 грн, підстави для подальшої виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою № 713, відсутні. Водночас, відповідач звернув увагу на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5850/24 від 30.04.2024 зобов'язань установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум та з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 420/27661/23 на Головне управління не покладено. Таким чином, Головним управлінням виконано рішення суду в спосіб та в межах повноважень, які передбачені чинним законодавством України.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі КАС України “Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
З аналізу вищенаведених приписів КАС України слідує, що звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Під час вирішення заяви представника позивача у порядку ст.383 КАС України, суд враховує, що рішенням суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
Однак, представник позивача, звернувшись до суду із вказаною заявою, згідно якої він не погоджується із зупиненням виплати 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2024, тобто з дати (періоду), який не був предметом розгляду справи №420/1818/24.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснило перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.10.2021, з урахуванням доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява позивача у порядку ст.383 КАС України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра