06 вересня 2024 року Київ № 320/19473/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Чернікова Д.Ю. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач).
Із урахуванням уточненої позовної заяви просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не перерахунку та невиплаті позивачу з 01.04.2019 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці від 25.03.2024 № 2/3/1/3427 станом на 05.03.2019 та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.04.2019 пенсію у розмірі 50%, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 25.03.2024 № 2/3/1/3427 станом на 05.03.2019.
Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Від представника позивача - адвоката Чернікова Д.Ю. до суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.
Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та дії по цей час.
Станом на момент відкриття провадження у справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд уважає за необхідне продовжити строки розгляду цієї справи.
Відтак, із урахуванням зазначеного, прискорити розгляд справи не вбачається можливим.
Окремо суд звертає увагу позивача на таке.
Звернення щодо прискорення розгляду справи не мають жодного відношення до судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Цим Кодексом передбачені права, які мають учасники справи та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.
При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.
Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Суд уважає, що в діях представника позивача - адвоката Чернікова Д.Ю. наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки ініційоване у клопотанні питання про прискорення розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачене.
У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 Кодексу, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до частини п'ятої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на викладене, клопотання позивача про прискорення розгляду справи є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому суд доходить висновку про наявність підстав для його повернення.
Керуючись статтями 44, 45, 166, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання про прискорення розгляду справи - повернути заявнику.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.