про відмову у роз'ясненні судового рішення
03 вересня 2024 року м.Київ 640/10140/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) щодо нездійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 18.02.2022 № 785 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виданої Фінансово - економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки від 18.02.2022 № 785 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Фінансово - економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 9 590,00 грн, окладу за військовим званням (генерал - майор) 1 550,00 грн, надбавки за вислугу років 50% - 5 570,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 50 % - 8 355,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 438,50 грн, премія 30 % - 2 877,00 грн, усього: 29 380,50 грн, у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час перерахунку з 86 до 70 відсотків грошового забезпечення;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 01.05.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час перерахунку з 86 до 80 відсотків грошового забезпечення;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 01.12.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
11.07.2024 до суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення відповідно до якої позивач просить суд роз'яснити чи необхідно застосовувати обмеження максимальним розміром при здійненні подальшого перерахунку пенсії позивача.
Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.
У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.
Отже, суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Таким чином, заявником, суду не доведено, що рішення суду є незрозумілим, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній та резолютивній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні заяві про роз'яснення рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Головенко О.Д.