ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"06" вересня 2024 р. справа № 300/6656/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виключити відомості щодо боржника з реєстру, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 (надалі по тексту також - представник позивача), 02.09.2024 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2024.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що «Станом на день подання цього позову ОСОБА_1 на виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2022 у справі №461/9817/21 в повному обсязі виконане рішення суду, сплачено штраф у розмірі 121 981,50 гривень, витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 44 987,30 гривень, витрати за проведення експертизи 10 296,60 гривень та 496,20 гривень судового збору, однак, інформація про боржника ОСОБА_1 все ще міститься в Єдиному реєстрі боржників».
Крім того, вказує у позові, що «При цьому, звертаємо увагу суду на те, що утилізація (знищення) чи безоплатна передача конфіскованого майна, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1158/20900/21 від 23.06.2021 не була фактично виконана державним виконавцем не у зв'язку ухиленням боржника від виконання своїх зобов'язань, а з інших підстав незалежних від боржника».
Також, на переконання представника позивача, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за виконавчим провадженням №69301373, що підтверджується матеріалами вказаного виконавчого провадження, які додаються, позивач перестав бути боржником у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».
Проте, на підтвердження коментованих обставин, визначених у адміністративному позові, позивач відповідних письмових доказів не подав, причин не подання в суд таких документів не пояснив.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виключити відомості щодо боржника з реєстру, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках за умови використання засобів поштового зв'язку), визначені у позові, а саме:
- виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2022 у справі №461/9817/21 в повному обсязі, а саме: сплачено штраф у розмірі 121 981,50 гривень, витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 44 987,30 гривень, витрати за проведення експертизи 10 296,60 гривень та 496,20 гривень судового збору;
- підтвердження, що утилізація (знищення) чи безоплатна передача конфіскованого майна, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1158/20900/21 від 23.06.2021 не була фактично виконана державним виконавцем "з інших підстав незалежних від боржника" (яких саме?);
- відсутності у ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим провадженням №69301373;
- що позивач перестав бути боржником у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №69301373.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.