Ухвала від 06.09.2024 по справі 260/5758/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5758/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Фединця, буд.14, код ЄДРПОУ 37784267), третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, буд.3, 5-йповерх, код ЄДРПОУ 26080214) в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.08.2024, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження виключно за участі сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року у даній адміністративній справі було визначено головуючого суддю Луцовича М.М.

Суддя Луцович М.М до вирішення питання про прийняття вищевказаної справи до свого провадження подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року заяву головуючого судді Луцовича М.М. про самовідвід задоволено. Адміністративну справу № 260/5758/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справу призначено судді Дору Ю.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи клопотання позивача, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2024 року на 09:00 год., в залі суду №2 за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни.

Витребувані судом докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст 77 КАС України)

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов'язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору

Попередній документ
121441817
Наступний документ
121441819
Інформація про рішення:
№ рішення: 121441818
№ справи: 260/5758/24
Дата рішення: 06.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.09.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАШПУР О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
КАШПУР О В
ЛУЦОВИЧ М М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
Відповідач (Боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про виправлення описки:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
позивач (заявник):
Криворучко Лариса Сергіївна
представник позивача:
Карпович Андрій Петрович
представник скаржника:
Гончаров Валентин Вікторович
Кудінова Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА