Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 вересня 2024 року Справа №200/4363/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення набрало чинності.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 60-денний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт (від 03.09.2024) про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/4363/20-а. У звіті зазначено, що 26.06.2021 здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з 13.12.2019, виходячи із заробітної плати зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати. Розмір заробітку для обчислення пенсії склав 17467,31 грн. Таким чином, з 13.12.2019 розмір пенсії склав 13 973,85 грн (17467.31 х 80%). Починаючи з липня 2021 року виплата пенсії у розмірі 13 973,85 грн проводиться шляхом нарахування місячного розміру та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».
Щодо виплати нарахованої доплати згідно рішення суду, Головне управління зазначає про наступне. З урахуванням пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), зокрема, на умовах Закону «Про прокуратуру», у період роботи на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058. Відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_1 у період з 15.12.2015 по 22.10.2021 працював на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру». З урахуванням означеної норми закону та доручення Пенсійного фонду України від 05.06.2024 № 2800-030102-9/34295 виконання рішення суду у справі №200/4363/20-а (Додаток 3_лист від ПФУ, додається) за позовом ОСОБА_1 переглянуто повторно.
При обчисленні пенсії з 13.12.2019 по дату виконання рішення суду за вислугу років відповідно до Закону №1058 розмір пенсії складає 2200 грн, що є меншим за розмір пенсії до перерахунку 4678,81 грн. Враховуючи, що пунктом 4 Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, прийнято рішення залишити ОСОБА_1 розмір пенсії в сумі 4678,81 грн для упередження переплати пенсії. Отже, Головне управління рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а виконало в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.
Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Суд звертає увагу, що Верховним Судом вже сформована судова практика щодо застосування цих положень Основного Закону України, зокрема, у постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 826/4174/16, від 18 жовтня 2018 року у справі № 802/2135/17-а, від 22 січня 2019 року у справі № 813/142/16, від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17), від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21, від 01 червня 2022 року у справі № 640/25836/20, від 27 липня 2022 року у справі № 540/606/20, від 14 серпня 2023 року у справі № 480/279/21, від 05 грудня 2023 року у справі № 560/1347/23.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Відповідно резолютивної частини рішення відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат
Враховуючі зазначені у звіті обставини, а також документи що додані до звіту, суд дійшов висновку, що управлінням не надано доказів на підтвердження виконання рішення суду. Зважаючи на це, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у поданому звіті не підтвердило документально повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/4363/20-а.
Виходячи зі змісту частини другої статті 382 КАС України, суд за наслідками розгляду звіту встановлює відповідачу новий строк для подання протягом шести місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіту про виконання вказаного судового рішення з письмовими доказами на підтвердження виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 355, 356, 382 КАС України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом шести місяців з дати постановлення ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі №200/4363/20-а з письмовими доказами на підтвердження викладених обставин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Кошкош