ЄУН 390/777/24
Номер провадження по справі 2/387/396/24
06 вересня 2024 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26.06.2024 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19324, 94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2021 о 08:30 годин по а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка 703км+650м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Iveco" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 по справі №404/8168/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до кримінальною відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 1 рік. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР7996948). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 11.09.2021 із заявою про виплату страхового відшкодування від 23.12.2021. Позивачем відшкодовано завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 17674,94 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1650,00 грн. Враховуючи, що на момент ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач, на виконання вимог ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплатив потерпілому страхове відшкодування. За таких обставин, позивач вважає, що відповідно до вимог ст.38.2 Закону після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 19324,94 грн. Оскільки відповідач ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштове відправлення повернуте до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2041 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 постановлено про розгляд справи в заочному порядку та винесення заочного рішення у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред'являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 справа №404/8168/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеженням волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Зі змісту вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 справа №404/8168/21 з'ясовано, що ОСОБА_1 , не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при наявності видимих та завчасно відомих водію технічних несправностей, при яких відповідно до п.31.4 ПДР України забороняється його експлуатація, а саме: наявність повітря в приводі гальмівної системи та встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь, чим порушив вимоги п.п.31.1. та 31.4, 31.4.1.в, 31.4.5.г ПДР України, здійснивши його експлуатацію з раніше вказаними несправностями. Так, 03.08.2021 близько 08 год. 30 хв., керуючи технічно несправним транспортним засобом «Iveco 30.8V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , здійснюючи рух по проїзній частині 703 км + 650 м автомобільної дороги «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» на території м.Кропивницького зі сторони вул.Першої Виставкової в напрямку с.Великої Виски, грубо порушуючи п.п.1.5, 2.3.б, 2.3.д Правил дорожнього руху України, у порушення п.13.1 ПДР України, ОСОБА_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок недотримання безпечного інтервалу допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який знаходився на правій смузі руху в стоячому положенні. Унаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в аварійному режимі проїхав вперед, де відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Таким чином порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3.б, 2.3.д, 13.1 ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №745 від 25.10.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5, 6 ребер зліва по передній підпахвовій лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я, строком понад 21 добу. Вирок набрав законної сили 10.12.2021(а.с.13).
Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № НОМЕР_1 станом на 03.08.2021 - поліс не знайдено (а.с. 9).
Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування ТЗ марка та модель ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 станом на 03.08.2021 назва страхової компанії АТ "СГ"ТАС", страхова компанія є діючим членом МТСБУ (поліс №АР7996948) (а.с. 13).
Відповідно до повідомлення про ДТП від 11.09.2021 та заяви про виплату страхового відшкодування 23.12.2021, водій автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ (а.с.10,11).
Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 , є власником транспортного засобу ВАЗ 2106 ЗНГ , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 14).
Згідно довіреності від 22.10.2021, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального кругу, Цвілюк С.В. цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які діють самостійно, незалежно один від одного, користуватися, експлуатувати та продати автомобіль марки ВАЗ 2106 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Довіреність винадь строком на 3 роки (а.с. 12).
Відповідно до звіту № SOS_79336 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата оцінки 03.08.2021, дата складання звіту 27.09.2021, наданого ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2061, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 23944,94 грн ( а.с.15-24).
Зі змісту розрахунку вартості колісного транспортного засобу ВА21061 з номерним знаком НОМЕР_2 в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати, номер справи 79336 дата складання 10.05.2022, документ, щодо розміру шкоди звіт про оцінку №SOS _79336, дата складання 27.09.2021, розмір матеріального збитку 23944,94 грн, розмір регламентної виплати 17674,94 грн (а.с. 26).
На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_2 , зазначеного звіту, згідно з наказом МТСБУ №3/3419 від 11.05.2022, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17674,94 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №819607 від 12.05.2022 (а.с.27,28).
Окрім того, МТСБУ сплачено 1650,00 грн за послуги аварійного комісара СОС Сервіс Україна, що підтверджується платіжною інструкцією №1106642 від 09.11.2021, актом надання послуг №4131 від 29.10.2021, розрахунком на оплату №4131 від 29.10.2021 (а.с.29,30, 32).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Отже, у зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи, що підтверджується копією платіжного доручення №993345 від 18.09.2018.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов'язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК).
Первісне (основне) деліктне зобов'язання та зобов'язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.
Спеціальний Закон №1961-ІV регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при
Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і його вина встановлена вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021.
Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов'язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що у МТСБУ після сплати страхового відшкодування, виникло право подати регресний позов до відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач, зобов'язаний відшкодувати таку шкоду.
На підставі наведеного вищу, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача.
Отже з відповідача пілягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі3028 гривень 00 копійок .
На підставі ст.ст. 22, 979, 990, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого майнового відшкодування у розмірі 17674 гривень 94 копійки та виплатити за послуги аварійного комісара у розмірі 1650 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 19324 ( дев'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 94 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного ) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Моторно (транспортне ) страхове бюро України (02154 місто Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_6 в АТ "Укрексімбанк", місто Київ, МФО 322313);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2024
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО