Справа № 145/1624/24
Провадження №3/145/723/2024
06.09.2024 с-ще Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безробітного,
за ст. 183-1 КУпАП,
До Тиврівського районного суду Вінницької області 16.08.2024 з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.
Умотивованою постановою Тиврівського районного суду вказані матеріали справи через недодержання вимог ст. 256 КУпАП для належного дооформлення повернуто до Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
05.09.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повторно надійшли до Тиврівського районного суду.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення за № 3 складеного головним державним виконавцем Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійник Н.А. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме за період з 03.06.2024 по 01.08.2024 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 100847,96 грн (загальна сума боргу). З лютого місяця 2024 року сума боргу по аліментах становить 12000 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд повторно звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.
Судом установлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.
У свою чергу стаття 183-1 "Несплата аліментів" Кодексу України про адміністративні правопорушення містить три частини.
За своїм характером таке правопорушення є триваючим і, розпочавшись одного разу з протиправної бездіяльності, воно триває у часі до моменту його припинення.
Часом вчинення правопорушення вважається період, який розпочинається з моменту початку виконання об'єктивної сторони, тобто першої несплати, яка входить у період заборгованості, і до погашення (припинення) заборгованості у сумі платежів понад шість місяців.
Суд під час дослідження матеріалів дійшов висновку, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 13.08.2024, державним виконавцем не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано період, який розпочався з моменту виконання об'єктивної сторони частини статті, яка інкримінується особі, який вважається часом вчинення правопорушення; не зазначено частину статті, за якою особа має нести відповідальність.
Водночас у супровідному листі в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які надійшли до суду 16.08.2024 вказано, що останній притягався до адміністративної відповідальності 02.11.2023 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Суд зазначає, що ч. 3 ст. 183-1 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Відповідно до примітки ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
Разом з тим, до матеріалів, які надійшли до суду повторно долучено лише копії виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 № 60497284 та постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.11.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Водночас суд зазначає, що до матеріалів не долучено інформацію про те чи відбув ОСОБА_1 суспільно корисні роботи та не надано підтверджень невжиття ним заходів щодо сплати аліментів саме після відбуття вказаного покарання. Разом з тим відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.08.2024 долученому до матеріалів у січні 2024 року ОСОБА_1 сплатив чи з нього було стягнуто аліменти на суму 3908 грн 43 коп.
Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючи себе таким чином статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Суд зазначає, що за своєю правовою природою протокол про адміністративне правопорушення не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Окрім цього, суд звертає увагу, що вказані порушення допущені державним виконавцем не дають можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у цій справі.
При цьому, обов'язок щодо правильності оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, невжиття заходів по їх усуненню, суд вважає за доцільне повторно повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та приведення їх відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Іванець В. Д.