Справа № 132/2665/24
6/132/38/24
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Головного державного виконавця Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Г.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
22.08.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання Головного державного виконавця Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Г.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 мотивоване тим, що на виконанні Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39223936 з примусового виконання виконавчого листа № 2-972, виданого 24.12.2009 Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2009 року, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1
05.08.2013 старшим державним виконавцем Пилипчук Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Головний державний виконавець зазначає, що рішення на сьогодні боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем не встановлено майна належного боржнику на праві власності, боржник офіційно ніде не працює, кошти на рахунках відсутні. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення коштом належного йому майна і доходів. Враховуючи, що боржником рішення не виконано головний державний виконавець ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про його привід.
Головний державний виконавець в судове засідання не з'явилася, проте в прохальній частині подання просить розгляднути його за відсутності представника відділу.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Як встановлено судом на виконанні Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39223936 з примусового виконання виконавчого листа № 2-972, виданого 24.12.2009 Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2009 року, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Головним державним виконавцем додані до подання копії постанов, винесених державним виконавцем, запити до ДФС України та Пенсійного фонду, довідка-розрахунок.
Разом з тим, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про те, що державним виконавцем здійснювалися запити щодо встановлення місця реєстрації боржника, а також запити щодо наявності у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна. Крім того, матеріали подання містять лише декілька викликів державного виконавця з вимогою зобов'язання ОСОБА_1 з'явитися до державного виконавця, проте доказів що дані виклики були направлені на адресу боржника та вручені йому особисто в матеріалах подання відсутні, а лише долучені копії рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з відміткою «Повертається за закінченням терміну», що не є належним повідомленням боржника. Наявність лише копій викликів державного виконавця, а також копій актів про встановлення фактичного місця проживання боржника не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні подання Головного державного виконавця Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Г.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.В. Павленко