Справа № 129/2793/24
Провадження у справі № 2/129/1172/2024
"06" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Грушко Жанни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 (опікун ОСОБА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,
Встановив:
Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглядав справу № 129/1210/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та як головуючий суддя розглядає справу № 129/1211/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, в ході розгляду яких, зокрема, з'ясовувалися сімейні відносини в родині ОСОБА_5 , факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з яким та перебування на утриманні якого просить встановити позивачка у цій справі, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий суддя розглядав справу № 129/1210/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та як головуючий суддя розглядає справу № 129/1211/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, в ході розгляду яких, зокрема, з'ясовувалися сімейні відносини в родині ОСОБА_5 , факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з яким та перебування на утриманні якого просить встановити позивачка у цій справі, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом адвоката Грушко Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 (опікун ОСОБА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Грушко Жанни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 (опікун ОСОБА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: