Справа № 128/3104/24
05 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, уродженця с. Мартиновичі Поліського району Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, до засудження не працюючого,
засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове згідно ст. 81 КК України, мотивуючи його тим, що він відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки він відбув встановлену частину строку відбування покарання, визначену ст. 81 КК України, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а саме за період відбування покарання дисциплінарні стягнення погашені, двічі заохочувався у встановленому законом порядку, окрім того, працевлаштований на виробництві в установі в якості підсобного робітника, приймав активну участь у проведенні соціально виховних заходів установи, просить застосувати відносно нього положення ст. 81 КК України та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 власне клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав та просив його задоволити. Додатково вказав, що відбувши визначений вироком суду строк, зрозумів, що вчинив неправильно. Коли прибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81» став старшим молитвиної кімнати, став завгоспом відділення та відповідав перед адміністрацією установи за загін, приймав участь у всіх можливих заходах. Раніше у нього були порушення, він спочатку перебував в ізоляторі, але потім пройшов час і він багато чого переосмислив. Окрім того, відразу коли він мав можливість по відбуттю певного строку звертатися про умовно-дострокове звільнення, він цього не робив, оскільки вважав, що він не заслуговує на таке звільнення. Але на даний час його духовний наставник вказав йому, що на даний час він вже виправився та має право звернутися із заявою про умовно-дострокове звільнення. Після звільнення він бажає поїхати в духовний центр, який знаходиться в Житомирській області, щоб допомагати засудженим ставати на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 з тих підстав, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки засуджений працевлаштований лише два місяці, раніше неодноразово судимий та відповідних висновків для себе не зробив, вчинивши новий злочин. Також, зазначив, що засуджений ОСОБА_6 має чотири дисциплінарні стягнення та лише два заохочення, одне з яких це дострокове зняття раніше накладеного стягнення.
Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 також заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки останній, який раніше неодноразово судимий та звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, не довів свого виправлення.
Вислухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
З матеріалів особової справи та характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку - 16.12.2021; кінець строку - 16.01.2025. З 21.12.2019 утримувався в ДУ «Вільнянська УВП (№11)», де до дисциплінарноъ відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 17.08.2020 відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія», де 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися. 09.04.2022 прибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та двічі заохочувався, один раз з яких це дострокове зняття раніше накладеного стягення.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. На даний час дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними наежний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. виконує роботи із самообслуговування, має достаній рівень необхідних навичок. Виконує роботи із благоустрою установи. не допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійнотехнічних навичок. Підтримує зв'язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов. Вину у вчиненому злочині визнав повністю. За характером спокійний. Бере участь у програмах/заходах, має бажання змінити своє життя. Усвідомлює, що саме потребує змін, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. має плани на майбутнє.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 26.08.2021) проте комісією відмовлено, як особі яка не стає на шлях виправлення.
Застосуванню ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м'яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 01.07.2022, проте комісією установи відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частин строку відбування покарання 06.05.2023, проте комісією установи відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення.
На профілактичному обліку не перебуває.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 за час відбування покарання не проявив готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, не досяг ступеню виправлення, визначеного ст. 81 КК України, раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, з яких двічі звільнявся з іспитовим строком, проте позитивних висновків для себе не зробив, що може свідчити про можливість повторного вчинення злочину та йому відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі яка не довела свого виправлення - адміністрація установи вважає, що застосування ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_5 не заслуговує.
Згідно довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№81)» №47 від 09.08.2024 засуджений ОСОБА_5 в період червень-липень 2024 року отримав дохід в сумі 2732,60 грн.
Відповідно до довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» №75 від 09.08.2024 засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з 09.04.2022 по 09.08.2024 на оплачуваних роботах не був працевлаштований, заробітна плата не нараховувалася.
Виходячи із вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.
При вирішенні даного питання судом враховані положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).
Так, сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і
розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; активну участь у
самодіяльних організаціях засуджених, виконання розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу; товариському ставленні до інших засуджених.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти, що засуджений
працевлаштований, самостійно без додаткової мотивації виходить на роботу,
належно виконує роботу, бережно ставиться до робочого інструменту, не порушує правил техніки безпеки.
З врахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що в даний час засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, проте сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, йому було відмовлено у застосуванні положень ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, ст. 81 КК України, як особі яка не стає на шлях виправлення. ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» працевлаштований на виробництві в установі лише періодично (червень-липень 2024 року), тобто не постійно, характеризується посередньо, виконує роботи із благоустрою. За час відбування покарання має чотири дисциплінарні стягнення, має лише одне заохочення та одне дострокове зняття раніше накладеного стягнення. Тобто, умовою для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є його сумлінна поведінка та ставлення до праці саме протягом усього строку відбування покарання, а не лише періодично, а надто, перед зверненням до суду із даним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Проте, за матеріалами особової справи засудженого та наданими установою відбування покарання, характеризуючими даними на засудженого, не вбачається його сумлінної поведінки та ставлення до праці за увесь час відбування покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1