Справа № 126/1658/24
Провадження № 1-кс/126/1092/2024
06 вересня 2024 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024020100000320 від 01.07.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 18.07.2018 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 06.07.2021 по відбуттю покарання; 17.06.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідча посилається на те, що 01.07.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що в період часу з 15 год. 29.06.2024 по 09 год. 01.07.2024 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону Redmi 12 C, який належить ОСОБА_7
01.07.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020100000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.06.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 181 солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_5 курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення.
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, згідно ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.
Так, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 та триває по теперішній час.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 30.06.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та який орендувала його співмешканка ОСОБА_9 щоб побачитися з останньою.
Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного житлового будинку, ОСОБА_5 побачив на підвіконні в спальній кімнаті мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» сірого кольору, об'ємом пам'яті 4/128 GB, який належить ОСОБА_7 та у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна. Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану в Україні, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» сірого кольору, об'ємом пам'яті 4/128 GB та помістив до свого рюкзака. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном покинув приміщення будинку та повернувся до школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3426,48 грн., відповідно до висновку експерта.
Солдат ОСОБА_5 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
16.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому: 18.07.2018 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 06.07.2021 по відбуттю покарання; 17.06.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.07.2024 о 09 год. 17 хв. в АДРЕСА_4 , було затримано на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння в АДРЕСА_3 , звідки здійснено крадіжку мобільного телефону;
- протоколом огляду від 01.07.2024, де на ділянці дороги по АДРЕСА_3 перед входом до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 12 C;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні в якості понятих, коли ОСОБА_5 видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили той факт, що надали в безоплатне користування ОСОБА_9 житловий будинок в АДРЕСА_3 , куди приходив ОСОБА_5 , а також що бачили викрадений мобільний телефон востаннє 29.06.2024, а 01.07.2024 виявили його відсутність;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 29.06.2024 приїхала в с. Ольгопіль до ОСОБА_5 , який проходить службу в в/ч НОМЕР_1 та орендувала будинок в місцевої жительки. В подальшому до вказаного будинку прийшов ОСОБА_5 , який перебував там до 01.07.2024, того ж дня вона мала повертатися в м. Одеса, але перед цим прийшла ОСОБА_12 та в ході огляду будинку виявила відсутність мобільного телефону. В подальшому стало відомо, що вказаний телефон взяв її співмешканець ОСОБА_5 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 213924-21 від 08.07.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» сірого кольору, об'ємом пам'яті 4/128 GB становить 3426,48 грн.;
- поясненням ОСОБА_5 , який повідомив, 30.06.2024 здійснив крадіжку мобільний телефон «Redmi 12C» з будинку в АДРЕСА_3 ;
- допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що будинок в АДРЕСА_3 , належить його матері ОСОБА_8 , яка виїхала за кордон. 01.07.2024 йому зателефонувала сусідка ОСОБА_12 , яка наглядає за будинком та повідомила, що з будинку зник мобільний телефон, який ОСОБА_7 купував своєму покійному вітчиму;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_12 впізнала на наданих фотознімках ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду речових доказів, а саме коробки від мобільного телефону Redmi 12 C, яку надав потерпілий та мобільного телефону вилученого в ОСОБА_5 , в ході якого встановлено відповідність серійного номера та IMEI;
- іншими доказами в їх сукупності.
17.07.2024 слідчим направлено до Бершадського районного суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . 18.07.2024 слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_14 винесено ухвалу про відмову в задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
28.08.2024 до військової частини НОМЕР_2 направлено запит стосовно встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки останній на зв'язок не виходить та встановити де він перебуває на даний час не можливо. 30.08.2024 до слідчого відділу надійшла відповідь на запит з в/ч НОМЕР_2 , відповідно до якої стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти солдат ОСОБА_5 вважається таким, що з 21.08.2024 вчасно не повернувся з лікувального закладу та являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , умисно, діючи з метою тимчасового незаконно ухилитися від військової служби, у порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 26, 27, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.08.2024 без дозволу командування частини та поважних причин вчасно не повернувся з лікувального закладу до розташування військової частини НОМЕР_2 і незаконно перебуває за межами в/ч НОМЕР_2 та проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Також продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також, що він вчинив злочин в умовах воєнного стану та самовільно залишив військову частину та на даний час ухиляється від проходження військової служби.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 з метою зімни їх показів в подальшому.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон з метою уникнення покарання.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умисні, корисливі злочини. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні.
03.09.2024 слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 18.07.2018 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 06.07.2021 по відбуттю покарання; 17.06.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду.
Одночасно з вказаним клопотанням до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, вважають, що необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчої, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
16.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому: 18.07.2018 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 06.07.2021 по відбуттю покарання; 17.06.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.07.2024 о 09 год. 17 хв. в АДРЕСА_4 , було затримано на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5
17.07.2024 слідчим направлено до Бершадського районного суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . 18.07.2024 слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_14 винесено ухвалу про відмову в задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
28.08.2024 до військової частини НОМЕР_2 направлено запит стосовно встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки останній на зв'язок не виходить та встановити де він перебуває на даний час не можливо. 30.08.2024 до слідчого відділу надійшла відповідь на запит з в/ч НОМЕР_2 , відповідно до якої стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти солдат ОСОБА_5 вважається таким, що з 21.08.2024 вчасно не повернувся з лікувального закладу та являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , умисно, діючи з метою тимчасового незаконно ухилитися від військової служби, у порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 26, 27, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.08.2024 без дозволу командування частини та поважних причин вчасно не повернувся з лікувального закладу до розташування військової частини НОМЕР_2 і незаконно перебуває за межами в/ч НОМЕР_2 та проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Також продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також, що він вчинив злочин в умовах воєнного стану та самовільно залишив військову частину та на даний час ухиляється від проходження військової служби.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 з метою зімни їх показів в подальшому.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон з метою уникнення покарання.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умисні, корисливі злочини. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні.
03.09.2024 слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 18.07.2018 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 06.07.2021 по відбуттю покарання; 17.06.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду.
Одночасно з вказаним клопотанням до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наведені слідчою доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
Зокрема, пред'явлений ОСОБА_5 обсяг обвинувачення, а також наведені слідчою та прокурором доводи щодо переховування підозрюваного від суду підтверджені матеріалами справи.
Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024020100000320 від 01.07.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 18.07.2018 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; звільнений 06.07.2021 по відбуттю покарання; 17.06.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Виконання зазначеної ухвали доручити слідчій СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1