Справа № 182/3080/24
Провадження № 3/0182/1552/2024
Іменем України
16.08.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Нікополь, громадянки України, продавець ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі захисника - ОСОБА_3
Опис обставин, визнаних судом недоведеними
1.Згідно з протоколом, 21.05.2024 встановлено, що 16.05.2024 о 17-35 год. в м.Нікополі по вул.Електрометалургів буд. 32-А, в магазині «Точка», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами «ELFBar» без марок акцизного податку. Порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату та час слухання. Захисником Авраменко А.В. заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що відсутні докази саме продажу без акцизного товару, продавець на думку захисту не є суб'єктом правопорушення, також наголосив на ряді процесуальних порушень при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 . До клопотання надано практику Дніпровського апеляційного суду за цією категорією справ.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
7.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
8.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
9.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
10.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
11.Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.156 КУпАП визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
12.Дослідивши матеріали справи, яка складається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №997846 від 21.05.2024 з фототаблицею на якій зображено вхід до магазину, вітрина з тютюновими виробами на якій відсутні інкриміновані особі тютюнові вироби, коробка з пачками вказаних тютюнових виробів (однак з фото не можливо встановити де зроблено вказане фото, чи має дане фото відношення до подій саме в маг.«Точка»); електронного рапорту відповідно до якого зареєстровано ЄО №13558 від 16.05.2024, згідно з яки у магазині «Точка» здійснюється продаж електронних цигарок без марок акцизного податку, повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , який в даному випадку є зацікавленою особою, оскільки саме цей працівник поліції оформлював та складав протокол про адміністративне правопорушення; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення від 16.05.2024, відповідно до якого було вилучено 12 штук електронних цигарок «ELFBar»; письмових пояснень ОСОБА_1 яка вину визнала, однак зазначила, що погано себе почуває, тому просила перенести розгляд справи; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження №69; копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_2 .
13.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксують обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
14.Жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
15.Відповідно до матеріалів взагалі відсутній зафіксований факт торгівлі вилученими тютюновими виробами (відеозапис з бодикамери поліцейських, покази свідків та інше). Фото на фототаблиці це лише окремі фото вітрин з цигарками та алкогольними напоями, а також тютюнових виробів в коробці, однак така фото таблиця не дає повної картини подій, що відбуваються (також див.п.13).
16.Суд зауважує, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
17.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
18.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
19.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
20.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
21.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
22.Вирішуючи питання щодо вилучених згідно з протоколом огляду від 16.05.2024 - 12 пачок цигарок «ELFBar» які не мають марок акцизного податку, суд виходить з такого.
23.Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
24.Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
25.Згідно з ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
26.У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7 Податкового кодексу України).
27.Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
28.Тому, оскільки вилучені 12 штук електронних цигарокбез марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 16.05.2024, квитанція № 62 не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню.
Керуючись ст. 9, 22, 33, 156, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
2.Вилучені під час особистого огляду речей та їх вилучення від 16.05.2024, а саме 12 (дванадцять) пачок цигарок «ELFBar» без марок акцизного податку - вилучити та знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак