Справа № 182/4508/24
Провадження № 3/0182/2194/2024
Іменем України
29.08.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новософіївка, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 » - продавець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.01.08.2024 о 16-05 год. гр. ОСОБА_1 в м.Нікополі по вул.Шевченко 180, в барі «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що придбала цигарки в мережі Інтернет та продавала їх без дозволу роботодавця у зв'язку зі своїм скрутним матеріальним становищем. Просила суд суворо її не карати, запевняла що більше такого не повториться.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - роздрібна торгівля цигарками без марок акцизного податку.
6.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349158 від 01.08.2024 з фототаблицею; електронний рапорт ЄО за №22625 від 01.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 котра зазначила, що дійсно продала одну пачку цигарок без марок акцизного збору; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення від 01.08.2024, відповідно до якого було вилучено 1 пачку цигарок «Комплімент» без марок акцизного податку.
7.Вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та суду не надано жодних доказів для їх спростовували.
8.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об'єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
12.Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - судом не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - судом не встановлено.
14.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно з якою, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
15.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
16.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до вказаного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.
17.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
18.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
19.Вилучені предмети торгівлі, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 01.08.2024 року, відповідно до якого було вилучено 1 пачку цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору, підлягають конфіскації та знищенню, оскільки відносяться до вилученої з обігу продукції на підставі ст.228 Податкового кодексу України.
20.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
2.Провадження у справі закрити.
3.Вилучені предмети торгівлі: 1 пачку цигарок найменуванням «Комплімент» без марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 01.08.2024) - вилучити та знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. С. Ступак