г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1892/24
Номер провадження 1-кп/213/213/24
Іменем України
04 вересня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №12024041610000180, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст 185 КК України у зв'язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Обвинувачений просив закрити провадження щодо ст. 185 ч.4 КК України.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що
17.03.2024 о 10:50 годин, привласнивши банківську картку ОСОБА_5 , маючи кримінально протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку банківською карткою, знаходячись в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , під час купівлі товару розплатився вказаною карткою, здійснивши платіж на суму 247грн, та 17.03.2024р. о 11:35годині в магазині за адресою АДРЕСА_2 здійснивши платіж на суму 290 грн, таким чином таємно викравши грошові кошти потерпілої на загальну суму 537 грн.
Дії ОСОБА_4 за вказаними епізодами кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).
Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Таким чином, на підставі ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження за ч.4 ст 185 КК України закриттю.
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла.
Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-
Закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.4 ст 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію даної ухвали направити до відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.
Призначити судовий розгляд за ст. 357 ч.1 КК України на 15.10.2024 року в 09:45 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілої, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1