Справа № 211/5557/24
Провадження № 3/211/2817/24
іменем України
06 вересня 2024 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянинку України, керівника фермерського господарства «ФОРТУНА-21», місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, 11 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
встановила:
13.08.2024 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Відлацькою Іриною Володимирівною складено протокол про адміністративне правопорушення № 54127/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , згідно якого при проведенні камеральної перевірки фермерського господарства «ФОРТУНА-21» виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми з орендної плати за землю за період з квітня 2024 по 30.05.2024, внаслідок чого утворився борг у сумі 2820,28 грн. та 4990,73 грн., чим порушено підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16, пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 30.05.2024, справа надійшла до суду 03.09.2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -
постановила:
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Костенко Є. К