Справа № 199/4762/24
(1-кс/199/693/24)
06.09.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -
Прокурор, як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024041630000744, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді від 10 липня 2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 06 вересня 2024року.
Вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Судом встановлено, що 18.06.2024 року у кримінальному провадженні №12024041630000744 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 вересня 2024 року.
24 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Статтею 294 передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу,зокрема , до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.
Судом встановлено, що строк досудового слідства по кримінальному провадженні № 12024041630000744, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 18 серпня 2024 року, оскільки в порядку, передбаченому законом строк досудового слідства прокурором не продовжувався
Згідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, прокурор направив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного поза межами строку досудового розслідування, таким чином відсутні підстави, передбачені законом для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, отже клопотання задоволенню не підлягає
Керуючись вимогами статей177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України,-
У клопотанні прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1