Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення заяви про скасування судового наказу
04 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/330/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву (вх. № 21501 від 28.08.2024 р.) представника боржника - Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу, виданого
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, код ЄДРПОУ 41084239)
до Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103136,05 грн.
31.01.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов'язань за договором № 084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103136,05 грн.
За результатами розгляду вказаної заяви, 07.02.2022 суд видав наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданими до неї документами 08.02.2022 надіслав на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 8-го Березня, буд. 23).
16.02.2022 конверт із зазначеними документами повернувся на адресу суду з відміткою працівників пошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
20.08.2024 представник Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду з заявою вх. № 20867/24 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № 922/330/22.
28.08.2024 через канцелярію суду адвокат Лисенко А.О. подав заяву про скасування судового наказу у справі № 922/330/22.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви про скасування судового наказу у справі № 922/330/22 між суддями та визначено її до розгляду судді Шатернікову М.І.
Справу № 922/330/22 судді Шатернікову М.І. передано з архіву суду 02.09.2024 року.
Розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
З урахуванням зазначених вище обставин суд констатує, що заява Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу б/н від 28.08.2024 подана після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.
Частиною 5 ст. 157 ГПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, до заяви про скасування судового наказу (вх. канц. суду № 21501 від 28.08.2024) боржником не додано окремого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з відповідними доводами в обґрунтування та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Враховуючи те, що заява Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни від 28.08.2024 про скасування судового наказу у справі № 922/330/24 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.157 ГПК України, проте без окремого клопотання про його поновлення, як того вимагають приписи ч. 5 ст. 157 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни від 28.08.2024 про скасування судового наказу у справі № 922/330/22.
При цьому судом враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 також визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.
Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу, що враховуючи наявність загрози, у зв'язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, постійні тривоги, які впливають на виготовлення процесуальних документів, наявної беззаперечної та відкритої інформації щодо постійних обстрілів міста Харкова та Харківської області (керованими боєприпасами, КАБ, С-300 та інш., що може повністю покривати місто Харків, будь-який район, навіть населені пункти Харківської області), відсутність електроенергії у зв'язку з пошкодженням обладнання, після масованих ракетних обстрілів росії (майже знищено всі основні енергетичні об'єкти, які живлять місто), суд був вимушений вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної заяви, здійснивши її розгляд у розумний строк після отримання основної справи з архіву (02.09.2024), застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 118, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу у справі № 922/330/22 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду підписана суддею та набрала законної сили 04.09.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у спосіб, визначений ст. 256-258 ГПК України.
Суддя М.І. Шатерніков
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.