Ухвала від 05.09.2024 по справі 910/3520/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/3520/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 30; ідентифікаційний код 41552248)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Савуляка Ігор Миколайович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. підготовче засідання суду призначено на 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/3520/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"; визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича в розмірі 765 005, 93 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Шифердеккер Оксану Олександрівну. Попереднє засідання суду призначено на 05.09.2024.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 423 186, 65 грн.

25.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 167 887, 40 грн.

26.07.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли поповнення до клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.09.2024.

30.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 384 034, 40 грн.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Головного управління статистики у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2024 заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору за зверненням із заявою з грошовими коштами до боржника на розрахунковий рахунок Господарського суду міста Києва.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків із доказами того, що кредитор звільнений від сплати судового збору.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2024.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до боржника.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи звіту за результатами аналізу фінансово-господарського, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ "Перша будівельна корпорація".

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання про продовження строку розпоряднику майна боржника на проведення інвентаризації майна боржника.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва від ініціюючого кредитора надійшли заперечення щодо визнання вимог ОСОБА_3 до боржника, а від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про приєднання до заперечень ініціюючого кредитора щодо визнання вимог ОСОБА_3

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника, а також надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ОСОБА_3 .

У попередньому засіданні 05.09.2024 суд розпочав розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника.

Присутні в засіданні кредитори надали пояснення щодо поданих заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна надала пояснення щодо повідомлень про результати розгляду грошових вимог та повідомила про визнання вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відхилення вимог ОСОБА_3 .

Представник боржника заперечив щодо вимог ОСОБА_1 , зазначив про часткове визнання вимог ОСОБА_2 та визнання вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

У попередньому засіданні розглядалося клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Головного управління статистики у м. Києві.

Розпорядник майна надала пояснення по суті поданого клопотання та просила суд про його задоволення.

Представник боржника зазначив, що дані звіти містяться в матеріалах справи, тому нема необхідності їх витребування.

Розглянувши клопотання розпорядника майна та заслухавши пояснення присутніх в засіданні учасників процесу, суд вказує наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що 04.07.2024 розпорядник майна арбітражна керуюча Шифердеккер О.О. направила запит до Головного управління статистики у м. Києві (вих. №90/3520/24-172) про надання всіх наявних копій документів ТОВ "Перша будівельна корпорація" за весь період діяльності товариства до порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема балансу підприємства, звітів про фінансові результати, рух грошових коштів, власний капітал, тощо.

Натомість, 10.07.2024 Головним управлінням статистики у м. Києві листом вих. №04-07/1487-24 надано розпоряднику майна лише копію фінансової звітності за 2023 (баланс на 31.01.2024, звіт про фінансові результати за 2023), а в наданні решти запитуваних документів було відмовлено.

Так, відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести інвентаризацію, аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим, означене вище клопотання арбітражної керуючої Шифердеккер Оксани Олександрівни про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління статистики у м. Києві на вимоги частин 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, та задля об'єктивного розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати в судове засідання керівника боржника - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 81, 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Шифердеккер Оксани Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління статистики у м. Києві (вул. Олександра Кониського, 71, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 02363095) належним чином завірені копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ЄДРПОУ 41552248, вул. Попудренка, буд. 30, м. Київ, 03045), що здавались до державних органів статистики з відміткою про здачу, за весь період діяльності товариства до порушення провадження у справі про банкрутство № 910/3520/24, а саме:

- документи стосовно фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2023 та 2024;

- баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1 -м);

- звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-м);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма №1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ 9 умови праці);

- звіт про використання робочого часу (форма №1П-НПП).

3. Витребувані докази надати суду у строк до 30.09.2024.

4. Відкласти попереднє засідання на 10.10.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Викликати у попереднє засідання, яке відбудеться 10.10.2024 ОСОБА_4 , явку якого визнати обов'язковою.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, ОСОБА_4 та Головному управлінню статистики у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Попередній документ
121431955
Наступний документ
121431957
Інформація про рішення:
№ рішення: 121431956
№ справи: 910/3520/24
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користування нежилим приміщенням
Розклад засідань:
11.04.2024 00:00 Господарський суд міста Києва
11.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 16:10 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
04.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
04.09.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
23.10.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2026 16:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 15:10 Господарський суд міста Києва
30.04.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2026 14:20 Господарський суд міста Києва
11.06.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ОТРЮХ Б В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна
арбітражний керуючий:
Шифердеккер Оксана Олександрівна
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"
відповідач (боржник):
Попович Павло Іванович
Фізична особа - підприємець Савуляк Ігор Миколайович
ТОВ "Перша будівельна корпорація"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІС ПЛЮС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солушенс енд Трейд ЛТД» (Solutions & Trade LTD Osauhing)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора - Єрешка Максима Олександровича
Федорчук Сергій Володимирович
заявник:
Марченко Валентин Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Марченка Валентина Васильовича
кредитор:
Бойко Наталія Василівна
Бойко Олексій Ігорович
Самойленко Артем Володимирович
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Савуляк Ігорь Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"
позивач в особі:
акціонер Бойко Олексій Ігорович
представник:
Воротиленко Олександр Сергійович
Єрешко Максим Олександрович
представник боржника:
Ковеза Андрій Іванович
представник заявника:
Зінченко Олександр Володимирович
представник позивача:
Бойко Олексій Ігоревич
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В