04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/3337/23 пров. № А/857/20915/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гуляка В. В.,
Ільчишин Н. В.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Лозовським О. А.) в адміністративній справі № 140/3337/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У березні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі також - ТОВ «Вест Петрол Маркет», Товариство, позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) від 03.12.2021 за №№ 00890250902 та 00890270902.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що фактична перевірка позивача була проведена за відсутності підстав для її проведення. Як стверджує позивач, в наказі від 16.09.2021 №7176п контролюючий орган як підставу для проведення перевірки зазначив лише підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Вважає, що лише таке посилання в наказі не є достатньою підставою, оскільки проведенню перевірки мав би передувати факт отримання конкретної інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Також ТОВ «Вест Петрол Маркет» не погоджується з висновками акту перевірки про те, що з червня 2020 року до липня 2021 року акцизний склад не був обладнаний 1 рівнеміром-лічильником, позаяк згідно з абзацом четвертим підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади вважаються необладнаними рівнемірами-лічильниками у разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності на такі рівнеміри-лічильники; зазначає, що під час перевірки Товариство надало докази на підтвердження того, що вказаний рівнемір-лічильник УУС-01 належним чином повірений.
За таких обставин вважає твердження акту перевірки про порушення вимог товариством підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України безпідставним, а винесене податкове повідомлення рішення від 03.12.2021 № 00890250902 про застосування штрафу в сумі 20 000,00 грн протиправним.
Щодо порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР ТОВ «Вест Петрол Маркет» зазначає, що на АЗС з магазином складання змінного звіту форми № 17-НП здійснюється в кінці кожної зміни, як це передбачено вимогами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 (далі - Інструкція № 281/171/578/155), в тому числі такі змінні звіти формувались до та в період проведення перевірки, їх примірники з доданими до них товарно-транспортними накладними надавалися перевіряючим для огляду.
Наголошує, що товариство у своїй господарській діяльності для обліку розрахункових операцій використовує РРО, який повністю відповідає вимогам статті 12 Закону № 265/95-ВР. Таким чином, обсяг реалізації нафтопродуктів на АЗК, що зафіксований показниками лічильників паливно-роздавальних колонок та відображений у змінних звітах форми 17-НП, повністю збігається з обсягом реалізації, який відображений у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.
Для визначення обставини реалізації необлікованого товару мала б бути встановлена розбіжність між даними обліку товариства та фактичним залишками товару на АЗС, чого контролюючим органом зроблено не було, в акті перевірки не зазначено інформації щодо зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось таке зняття залишків ПММ як того вимагає вказана Інструкція.
З огляду на вказане вважає податкове повідомлення-рішення № 00890270902 від 03.12.2021 про застосування штрафу в сумі 5484,84 грн за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР протиправним.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 03.12.2021 № 00890250902.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, в частині задоволених позовних вимог, його оскаржило ГУ ДПС у м. Києві, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ТОВ «Вест Петрол Маркет» сформовано Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівноміри (уніфікований номер 1006689), якою зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі обладнання, яке використовується за адресою перевірки. При цьому рівнемір сигналізатор УУС-01, який використовується у резервуарі і працює під тиском, має позитивний результат повірки з 02.08.2021 (строком на 2 роки), що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 10661. Таким чином, на АЗС за адресою перевірки в період з червня 2020 року по липень 2021 року використовувався рівнемір-лічильників, у якого був відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності, чим порушено підпункт 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Кодексу.
ТОВ «Вест Петрол Маркет» подало відзив на апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відповідачем в апеляційній скарзі не надано аргументованих підстав, які б підтверджували законність та правомірність проведення фактичної перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, є протиправними і підлягають скасуванню, тому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв'язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.09.2021 Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято наказ № 7176-п “Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання», відповідно до якого наказано провести протягом вересня - листопада 2021 року фактичні перевірки суб'єктів господарювання (згідно з додатками 1-9) з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку пального. Обґрунтуванням видачі зазначеного наказу слугувала доповідна записка управління контролю за підакцизними товарами від 16.09.2021 №2672/26-15-09-02-12.
У Додатку № 9 до вказаного наказу наведено перелік суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок, у якому зазначено ТОВ «Вест Петрол Маркет», адреса об'єкта: місто Київ, проспект Броварський, 3А, та визначено тривалість перевірки 10 діб з 21.10.2021.
На підставі цього наказу та направлень на перевірку від 19.10.2021 №№ 18735/26-15-09-02, 18738/26-15-09-02 у місті Києві було проведено фактичну перевірку акцизного складу суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3А.
За результатами фактичної перевірки складено акт від 01.11.2021 № 80478/Ж5/26-15-09/42663493, яким встановлено порушення:
- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України (в період з червня 2020 року по липень 2021 року товариство використовувало один рівномір-лічильник, в якого був відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності);
- пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР (за результатами проведеної інвентаризації нафтопродуктів встановлено наявність необлікованого товару (надлишки газу скрапленого) в кількості 144,49 літрів на загальну вартість 2742,42 грн.
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у місті Києві 03.12.2021 прийняті податкові повідомлення-рішення № 00890250902 та № 00890270902 про застосування до позивача на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 000,00 грн та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону № 265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5484,84 грн відповідно.
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені товариством в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 08.02.2023 №3107/6/99-00-06-3-01-06, яким податкові повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 00890250902 та № 00890270902 залишені без змін, а скарга - без задоволення.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що твердження контролюючого органу про те, що з червня 2020 року до липня 2021 року акцизний склад не був обладнаний 1 рівнеміром-лічильником не відповідає дійсності, оскільки до перевірки було надано документ про відповідність, що підтверджує проведення оцінки відповідності такого рівнеміра-лічильника, відповідно до законодавства.
Водночас відповідачем в акті перевірки не наведено жодних належних та допустимих доказів, що на такий рівнемір-лічильник були відсутні позитивні результати повірки або оцінки відповідності в зазначений період.
Таким чином, встановлений перевіркою факт використання ТзОВ “Вест Петрол Маркет» на АЗС за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3А одного рівнеміра-лічильника, щодо якого відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності в період з червня 2020 року до липня 2021 року, не знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про неправомірне застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 128.1-1 статті 128 ПК України.
За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 00890250902 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню, а адміністративний позов в цій частині - задоволенню.
Щодо невідповідності залишків пального між Z-звітами № 0956 та № 0957, а також між Z-звітами № 0957 та № 0958, які зафіксовано актом перевірки, суд зазначив, що не бере до уваги доводи позивача про те, що змінні звіти форми № 17-НП формувалися в кінці кожної зміни, в тому числі до та в період проведення перевірки, а їх примірники разом товарно-транспортними накладними надавалися під час перевірки, оскільки жодних доказів, які підтверджують такі твердження, під час розгляду даної справи товариством надано не було, як і не було надано жодних документів, які спростовують висновки, викладені в акті перевірки.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 00890270902 про застосування штрафу в сумі 5484,84 грн, тому відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що рішення суду першої інстанції оскаржується фактично тільки в частині задоволених позовних вимог, тому підлягає перегляду тільки в цій частині.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції спору, в частині оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК).
Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п. 80.2.2);
- (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п. 80.2.5).
У постановах від 12.08.2021 (справа № 140/14625/20), від 10.04.2020 (справа №815/1978/18), від 25.01.2019 (справа № 812/1112/16), від 05.11.2018 (справа №803/988/17), від 22.05.2018 (справа № 810/1394/16), від 20.03.2018 (справа № 820/4766/17) Верховний Суд вказав, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:
- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України видно, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред'явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
Як вбачається з наказу від 16.09.2021 №7176-п “Про проведення фактичної перевірки суб'єктів господарювання» контролюючий орган фактично призначив перевірку з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обліку пального, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Щодо порушень вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України суд зазначає таке.
З матеріалів справи видно, що висновок податкового органу про такі порушення ґрунтується на тому, що в період в період з червня 2020 року по липень 2021 року товариство використовувало один рівномір-лічильників, в якого був відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності.
Так, згідно з підпунктом 14.1.6.пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Відповідно до підпункту 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України розпорядник акцизного складу - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб'єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.
Пунктом 230.1. статті 230 ПК України передбачено, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро- горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.
Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на територіях яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження - розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами- лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 ЗО 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов'язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.
Норми статті 128-1 Кодексу застосовуватимуться: 1) з 01 липня 2019 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів; 2) з 01 жовтня 2019 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів; 3) з 01 січня 2020 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (пункт 18 підрозділ 5 розділ XX Кодексу).
Пунктом 18 підрозділу 5 розділу ХХ “Перехідні положення» ПК України визначено, що до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, норми пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України застосовуються з 01 квітня 2020 року.
Отже, за змістом вказаних норм, для здійснення реалізації пального, розпорядники акцизних складів, де розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, з 01.01.2020 зобов'язані обладнати їх витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, а також зареєструвати їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.
Відповідальність за порушення вказаного обов'язку застосовується з 01.04.2020.
Згідно з підпунктом 230.1.4. пункту 230.1 статті 230 ПК України порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв'язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв'язку до контролюючих органів (далі - Порядок № 891).
Згідно підпунктів 1 та 2 пункту 2 Порядку № 891 витратомір-лічильник - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам'ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах; рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об'єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара.
З наведеного видно, що кожний введений в експлуатацію стаціонарний резервуар, розташований на акцизному складі, повинен бути обладнаний рівнеміром-лічильником, який повинен відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. Кожне місце відпуску пального паливом з акцизного складу, розташоване на акцизному складі, повинно бути обладнане витратомірами-лічильниками. Водночас, функції витратомірів-лічильників можуть виконувати встановлені на акцизних складах паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства.
Тобто, норма ПК України альтернативно встановлює, що документами, які підтверджують відповідність рівнеміра-лічильника вимогам законодавства можуть бути або позитивний результат повірки, або документ про відповідність, або калібрування.
При цьому, стаття 1 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності» дає визначення, що оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності.
Таким чином, обов'язковими умовами виконання встановленими на акцизних складах функцій рівнемірів-лічильників, є наявність позитивних результатів їх повірки або оцінки відповідності, проведених відповідно до законодавства, та підтверджених відповідними документами, що підтверджують відповідність таких рівнемірів-лічильників певним вимогам, які до них встановлені, а також їх реєстрація у відповідному Реєстрі.
Зокрема, сертифікат відповідності підтверджує, що певна продукція відповідає вимогам, які встановлені у нормативному документі виробництва або в державних національних, галузевих стандартах, чи різного роду специфікаціях на таку продукцію.
З матеріалів справи видно, щодо обладнання, яке використовується на заправній станції за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3А директором товариства сформовано довідку розпорядника акцизного складу (уніфікований номер 1006689) та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.
Наявність позитивного результату повірки рівнеміру сигналізатору ультразвукового УУС-01 зав. № 3374 підтверджується копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.08.2021 № 10661 (чинне до 02.08.2023) та актом перевірки від 01.11.2021 та не заперечується відповідачем.
Разом з тим, із наявного в матеріалах справи Сертифікату відповідності ДП “Укрметртестстандарт» за реєстр. № UA.TR.001 AQ 23 1-18, виданого 25.05.2018, зокрема, видно, що цим сертифікатом орган оцінки відповідності підтверджує, що рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01 відповідають вимогам додатку 2, розділ “Процедури оцінки відповідності. Модуль D (відповідність типу шляхом забезпечення якості виробничого процесу)» до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94.
Також, у вказаному Сертифікаті є запис, що власник цього сертифікату має право наносити на засоби вимірювальної техніки, які були виготовлені у межах сфери дії схваленої системи управління якістю ДП “Укрметртестстандарт».
Як видно з паспорта на рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (зав. № 3374) цей рівнемір виготовлений у 2020 році, тобто в межах дії сертифікату. Також у цьому паспорті є відмітки про придатність його до експлуатації станом на 20.03.2020 та долучено відповідні сертифікати відповідності.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що твердження контролюючого органу про те, що з червня 2020 року до липня 2021 року акцизний склад не був обладнаний 1 рівнеміром-лічильником не відповідає дійсності, оскільки до перевірки було надано документ про відповідність, що підтверджує проведення оцінки відповідності такого рівнеміра-лічильника, відповідно до законодавства.
При цьому відповідачем в акті перевірки не наведено жодних належних та допустимих доказів, що на такий рівнемір-лічильник були відсутні позитивні результати повірки або оцінки відповідності в зазначений період.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, встановлений перевіркою факт використання ТОВ «Вест Петрол Маркет» на АЗС за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3А одного рівнеміра-лічильника, щодо якого відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності в період з червня 2020 року до липня 2021 року, не знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про неправомірне застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 128.1-1 статті 128 ПК України.
Тому, податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 00890250902 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню, а адміністративний позов в цій частині - задоволенню.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення суду не впливають та висновків суду не спростовують, тому колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його детального аналізу.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 229, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в адміністративній справі № 140/3337/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин