П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6052/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 1.02.2024р. на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі №420/18002/23;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 1.02.2024р. на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 420/18002/23.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 1.02.2024р. на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі №420/18002/23.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 1.02.2024р. на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі №420/18002/23.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху.
28.06.2024р. до суду надійшло клопотання ВЧ НОМЕР_1 про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.07.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
15.07.2024р. апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
29.07.2024р. до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 , до якої додано платіжну інструкцію від 28.07.2024р. про сплату судового збору.
3.09.2024р. до суду надійшло клопотання ВЧ НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом 30 днів з дня їх проголошення.
Згідно ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 3 травня 2024р..
Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлено в електронний кабінет ВЧ НОМЕР_1 4.05.2024 о 04:59.
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 5.06.2024р..
Враховуючи викладені доводи в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко