05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29967/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.)
у справі №160/29967/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти та визнати завірені нотаріусом копії актів про нещасний випадок від 07 лютого 2014 року за формами Н-1 та Н-5;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити щомісячні страхові виплати у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова відповідача у призначенні щомісячної страхової виплати у зв'язку з нещасним випадком на виробництві є протиправною, ґрунтується виключно на тому факті, що позивач надав до пенсійного органу лише нотаріально завірені копії актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та Н-5, без подання оригіналу акта про нещасний випадок. Однак, на думку позивача, відповідач, посилаючись на пункт 50 Порядку розслідування та обліку професійних захворювань та аварій на виробництві №337, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019, не врахував, що нещасний випадок на виробництві з позивачем стався 14.02.2007, а акт про нещасний випадок на виробництві №1 видано 07.02.2014. Позивач наголосив також на тому, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV не містить положень щодо обов'язку подавати саме оригінал акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві ОСОБА_1 , викладену у листі від 28.09.2023 №0400-010315-8/151309.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату щомісячних страхових виплат від 25.01.2023, прийнявши до розгляду копію акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 07.02.2014, складеного ПАТ «ДЗМК ім. І.В. Бабушкіна», на ім'я ОСОБА_1 , та копію акту повторного розслідування нещасного випадку, що стався 14.02.2007, форми Н-5 від 07.02.2014, складений ПАТ «ДЗМК ім. І.В. Бабушкіна».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що подання страхувальником серед інших документів для виплати страхових виплат, засвідченої відповідальними особами підприємства копії акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, не може бути підставою для відмови у перерахуванні страхових виплат, оскільки не віднесено до передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» випадків відмови управлінням у страхових виплатах. Щодо вимог зобов'язального характеру, суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволення повністю таких позовних вимог без перевірки суб'єктом владних повноважень дотримання заявником усіх визначених законом умов буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов задоволено частково, шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату щомісячних страхових виплат від 25.01.2023.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вимоги позивача щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти та визнати завірені нотаріусом копії актів про нещасний випадок від 07.02.2014 за формами Н-1 та Н-5 не підлягають задоволенню, оскільки ані Законом №1105-ХІV, ані Порядком №11 не передбачено надання копій акта при вирішенні питання про призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві. Скаржник також зазначив, що ним на адресу роботодавця позивача направлялись запити щодо отримання акта Н-1, однак 13.09.2023 отримано відповідь від 11.09.2023 за №124-А, в якій повідомлено, що повторні заходи не встановили місця знаходження оригіналу акта розслідування нещасного випадку за формою Н-1, який стався із ОСОБА_1 . Листами від 15.09.2023 №44936-37793/З-01/8-0400/23, від 18.09.2023 №45299-38061/З-01/8/-0400/23 та від 28.09.2023 №0400-010305-8/151309 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляло позивача, що після отримання оригіналів актів за формами Н-1 та Н-5 буде розглянуто питання про призначення щомісячної страхової виплати згідно поданої заяви від 25.01.2023.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи (загальне захворювання), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 18.04.2023 (а.с. 9).
Відповідно до Довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №792811 від 09.12.2022 позивачу встановлено другу групу інвалідності з 27.10.2022, причина інвалідності - трудове каліцтво. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.10).
Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12ААА 064406 від 09.12.2022, ступінь втрати професійної працездатності 65% з 27.10.2022, Акт Н-1 від 07.02.2014, трудове каліцтво 14.02.2007 (а.с. 11).
25.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.
Листом від 15.09.2023 №44936-37793/З-01/8-0400/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло звернення позивача від 28.08.2023 до Голови Дніпропетровської облдержадміністрації з питання призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та повідомило, що до поданої 25.01.2023 заяви про призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві заявником додані документи, серед яких завірена ПАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро копія акта №1 (форми Н-1) від 07.02.2014 про нещасний випадок, який стався 14.02.2007 та пов'язаний з виробництвом, виписка з акта огляду МСЕК від 09.12.2022 серія 12ААА №064406 про встановлення II групи інвалідності та 65% втрати професійної працездатності з 27.10.2022 безстроково.
Заявнику повідомлено про необхідність надання оригіналу Акта розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та довідки про фактично відпрацьований час з 13.02.2007 по 18.02.2007 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266 Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.
Оскільки ОСОБА_1 тривалий час не мав можливості отримати зазначені документи відділом обслуговування громадян №8 (сервісним центром) управління обслуговування громадян були зроблені запити до ПрАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро від 14.06.2023 за №0400-010211-8/84904 та від 23.08.2023 за №0400-010211-8/129942, на які отримано довідку про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від 24.08.2023 №ЗБ-0000002 та лист від 25.08.2023 за №119-А-31, що оригінал акта розслідування нещасного випадку за формою Н-1, яка встановлена Кабінетом Міністрів України, протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства (при наявності факту порушення) відсутні за невстановлених обставин.
Керуючись вимогами пункту 61 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2619 року №337, сервісним центром вдруге зроблено запит акту Н-1 від 04.09.2023 за № 0400-010211-8/136362 до ПрАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро, на який 13.09.2023 отримано відповідь від 11.09.2023 за №124-А, що повторні заходи не встановили місця знаходження оригіналу акта розслідування нещасного випадку за формою Н-1, який стався із ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ст.30 Закону України від 23.09.1999 №1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України від 21.09.2022 №2620-ІХ підставою для оплати потерпілому витрат на проведення професійної реабілітації, оплати соціальних послуг, а також для здійснення страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.
Відповідно до п. 50 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (зі змінами та доповненнями) кількість актів за формою Н-1 визначаються рішенням комісії (спеціальної комісії). Оригінали актів за формою Н-1 надаються потерпілому (членам його сім'ї чи уповноваженій ними особі), територіальному органу Пенсійного фонду України, підприємству (установі, організації) або місцевій держадміністрації чи органу місцевого самоврядування (у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підприємствах, передбачених законом, фізичними особами-підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства). Іншим органам та установам, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) надається копія акта.
За наведених підстав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що для вирішення питання щодо призначення страхових виплат з відшкодування шкоди, в результаті отриманого нещасного випадку на виробництві, необхідно особисто звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надати оригінали актів про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та розслідування нещасного випадку за формою Н-5.
Після отримання оригіналів актів за формами Н-1 та Н-5 буде розглянуто питання призначення щомісячної страхової виплати згідно звернення від 25.01.2023 (а.с. 17-18).
Листом від 18.09.2023 №45299-38061/З-01/8-0400/23 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло звернення ОСОБА_1 від 24.08.2023 до Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури з питання призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві із наданням відповіді, яка за змістом є аналогічною відповідні, що була викладена в листі від 15.09.2023 №44936-37793/З-01/8-0400/23 (а.с. 19-20)
Листом від 28.09.2023 №0400-010315-8/151309 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 та також повідомило про необхідність подання оригіналу акта розслідування нещасного випадку за формою Н-1, яка встановлена Кабінетом Міністрів України, та протоколу засідання комісії з питань охорони праці підприємства (при наявності факту порушення) а.с. 21-22.
Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні страхових виплат по нещасному випадку на виробництві позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону №1105-XIV страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
Статтею 37 Закону №1105-XIV, визначено, що для призначення страхових виплат потерпілий або особи, які мають право на такі виплати у разі смерті потерпілого, подають до уповноваженого органу управління в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг або веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України заяву про призначення виплати (особисто або через уповноваженого представника) за формою, затвердженою правлінням Пенсійного фонду України.
За малолітніх або неповнолітніх осіб заяву подає один із батьків або інший законний представник.
Заява може бути подана до Пенсійного фонду України у формі паперового документа.
Територіальні органи уповноваженого органу управління приймають рішення про призначення страхових виплат на підставі заяви та отриманих шляхом автоматизованого обміну наявними даними між інформаційно-комунікаційними системами органів державної влади, підприємств, установ, організацій:
1) акта розслідування нещасного випадку або акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами;
2) даних про встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності;
3) даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження особи, яка має право на виплати, та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть потерпілого та інших актів цивільного стану, необхідних для призначення страхових виплат;
4) даних реєстру застрахованих осіб та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про працевлаштування, нараховану заробітну плату (дохід) і сплату страхових внесків та інших даних, необхідних для призначення виплат;
5) наявних даних Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання;
6) даних органів реєстрації про реєстрацію місця проживання;
7) даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти про навчання;
8) даних Державного реєстру боржників про виплату аліментів;
9) даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо статусу внутрішньо переміщеної особи;
10) даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Потерпілий або особи, які мають право на страхові виплати, у разі відсутності необхідної інформації в державних реєстрах і базах даних мають право надати додаткові документи, необхідні для призначення страхових виплат.
Відповідно до статті 38 Закону №1105-XIV територіальні органи уповноваженого органу управління розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи і приймають відповідні рішення протягом 10 календарних днів, не враховуючи дня надходження зазначених документів.
Статтею 39 Закону №1105-XIV передбачено, що уповноважений орган управління відмовляє у здійсненні страхових виплат і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо:
1) потерпілий вчиняв дії, а також бездіяльність (приховування захворювань, невиконання рекомендацій лікаря), що сприяли настанню страхового випадку;
2) роботодавець, інші органи, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілий надали уповноваженому органу управління завідомо неправдиві відомості про страховий випадок;
3) застрахована особа вчинила умисне кримінальне правопорушення, що призвело до настання страхового випадку.
Уповноважений орган управління відмовляє у здійсненні страхових виплат і наданні соціальних послуг застрахованій особі, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.
В спірному випадку підставою для відмови позивачу в прийнятті та розгляді заяви про призначення страхових виплат є подання ним до пакету документів копії акта про нещасний випадок за формою Н-1 від 07.02.2014, а не його оригінал.
Проте, враховуючи зазначені норми Закону №1105-XIV в редакції, що була чинна на момент звернення позивача до органів пенсійного фонду, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наведені норми не містять положення щодо обов'язку страхувальника подавати до управління для призначення страхової виплати саме оригіналів актів про нещасний випадок, пов'язаних з виробництвом.
У той же час, Порядком про призначення, перерахування та проведення страхових виплат №11 від 19.07.2018 встановлено, що працівниками управління (відділення) Фонду до справи про страхові виплати додаються: оригінал акта розслідування нещасного випадку або акта розслідування професійного захворювання (отруєння) за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, позивачем до заяви про призначення страхової виплати була додана копія акта №1 форми Н-1 від 07.02.2014 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом завірена приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. та копія акта повторного розслідування нещасного випадку, що стався 14.02.2007 форми Н-5 від 07.02.2014, яка завірена ПрАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро.
Також матеріали справи свідчать, що оскільки позивач не зміг отримати оригінали вищезазначених актів, відповідач самостійно звертався до ПрАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро із запитами для їх отримання, втім отримав відповіді, що оригінал акта розслідування нещасного випадку за формою Н-1, яка встановлена Кабінетом Міністрів України, та протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства (при наявності факту порушення) щодо ОСОБА_1 відсутні за невстановлених обставин.
Наведені обставини в їх сукупності не спростовують наявності складених відносно повивача акта №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 07.02.20104 (форма Н-1), акта повторного розслідування нещасного випадку, що стався 14.02.2007 об 11:00 на ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», від 07.02.2014 (форма Н-5), а також отримання позивачем трудового каліцтва із втратою професійної працездатності з 27.10.2022, пов'язаного із нещасним випадком (акт форми Н-1 від 07.02.2014), і одночасно свідчать про те, що відповідач обізнаний з неможливістю отримання позивачем оригіналу акта про нещасний випадок, який має перебувати у роботодавця позивача.
При цьому відповідач не заперечує сам факт нещасного випадку, який мав місце з позивачем, а лише заперечує можливість розгляду справи про страхові виплати на підставі нотаріально посвідченої копії акта про нещасний випадок.
Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2022 року у справі №335/4625/17 (2-а/335/205/2017), за аналогічних обставин, дійшов висновку, що ненадання з об'єктивних причин оригіналу акта про нещасний випадок, за відсутності сумнівів щодо фактичного настання такого випадку, не може бути підставою для відмови у розгляді справи про страхові виплати та створювати перешкоди в реалізації гарантованого законом права на соціальний захист.
Також, необхідно враховувати, що позивачем надано відповідачу нотаріально засвідчену копію акта про нещасний випадок, на якій приватний нотаріус 16.05.2019 засвідчив вірність цієї копії з оригіналу документа (зареєстровано в реєстрі за № 405) - а.с.14, що не дає підстав для сумнівів у достовірності відомостей цього документа.
Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи, що положення Закону №1105-XIV не містять такої підстави для відмови у здійсненні страхових виплат як подання застрахованою особою серед інших документів засвідченої копії акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передчасність та, як наслідок, протиправність відмови Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у призначенні страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу, викладену у листі від 28.09.2023 №0400-010315-8/151309.
Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату щомісячних страхових виплат від 25.01.2023, прийнявши до розгляду копію акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, від 07.02.2014, складений ПАТ «ДЗМК ім. І.В. Бабушкіна», на ім'я ОСОБА_1 , та копію акта повторного розслідування нещасного випадку, що стався 14.02.2007, форми Н-5, від 07.02.2014, складений ПАТ «ДЗМК ім. І.В. Бабушкіна».
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №160/29967/23 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко