05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34187/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/34187/23.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали, апелянт надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу по даній справі призначено працівника системи безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 , у зв'язку з припиненням трудового договору з працівником, ОСОБА_3 здійснено заміну представника в справі згідно з наказом Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 3-БВПД/005/07.6-06/17 від 04.07.2024. Наказом Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № У-БВПД/005/07.6-05/121 від 05.07.2024, уповноважено завідуючу сектору «Магдалинівське бюро правничої допомоги» Павлоградського відділу здійснити надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 . У зв'язку з необхідністю ознайомленням з матеріалів справи, їх вивчення, необхідністю підготовки відповідних документів, строк звернення до суду з апеляційною скаргою сплинув.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 березня 2024 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 26.06.2024 об 11:33 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка роздрукована з електронних матеріалів адміністративної справи № 160/34187/23.
Таким чином, кінцевим строком для подання апеляційної скарги в даній справі, з урахуванням законодавчо встановленої можливості поновлення строку, є 26 липня 2024 року.
Натомість, апеляційна скарга на рішення суду подана 08 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовий порядок в державі будується, зокрема, на принципі законності, який забезпечує юридичну визначеність в державі. Це означає, що кожна особа має підпорядковуватися закону та забезпечувати неухильне його виконання.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що право звернення до суду не є безумовним, а підпорядковується визначеним процесуальним законом строкам, коли особа може реалізувати таке право.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів наголошує, що працівника безоплатної вторинної правничої допомоги призначено 05.07.2024, при цьому судом не встановлено існування об'єктивно непереборних обставин, які б унеможливили відповідальну особу підготувати та направити апеляційну скаргу до 26 липня 2024 року.
Більш того, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку підписані та подані безпосередньо позивачем, при цьому апелянтом не доведено неможливості самостійного звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк.
Відтак, суд доходить висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є неповажними, адже не є такими, що є об'єктивно непереборними, та такими, що не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/34187/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 вересня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров