Ухвала від 05.09.2024 по справі 160/23979/24

УХВАЛА

05 вересня 2024 р.Справа №314зп-24/160/23979/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Служби у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про забезпечення адміністративного позову Служби у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ПС/ДН/21176/ПС-ЗК/0002/СВ-ФС від 22.08.2024р., -

УСТАНОВИВ:

03.09.2024р. через систему "Електронний суд" Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22 серпня 2024року «про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» №ПС/ДН/21176/ПС-ЗК/0002/СВ-ФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 24000 грн.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити дію постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» №ПС/ДН/21176/ПС ЗК/0002/СВ-ФС від 22 серпня 2024року у розмірі 24 000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення позову та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, за подання даної заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн., виходячи із розрахунку: (3028 грн.*0,3)*0,8.

Разом з тим, як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову документів, заявником не додано до вказаної заяви відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. за подання заяви про забезпечення позову в порушення вимог ст. 4 Закону України “Про судовий збір» та ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява заявника про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Служби у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі №160/23979/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Попередній документ
121413234
Наступний документ
121413236
Інформація про рішення:
№ рішення: 121413235
№ справи: 160/23979/24
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.08.2025)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
Служба у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
представник відповідача:
Седов Юрій Віталійович
представник позивача:
ШУЛЬГАН ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
СТАРОДУБ О П
ЧАБАНЕНКО С В
ЧИРКІН С М