Справа № 681/1073/24
Провадження 3/681/463/2024
"05" вересня 2024 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
24.08.2024 о 15 год. 15 хв. в м. Полонному по вул. Карповщинській, біля буд. № 13 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6810». Результат освідування (кількісний показник) становив 1,78 %о, тест № 3060.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання, що коли він їхав своїм транспортним засобом, то його підрізав мотоцикліст і саме тому йому довелось вивернути кермо вліво, у результаті чого він врізався у стовп. Після цього він взяв пляшку горілки, яка була в салоні його автомобіля, почав неї обробляти руки і ноги, а також випив трішки горілки через хвилювання.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117096 від 24.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 24.08.2024 о 15 год. 15 хв. в м. Полонному по вул. Карповщинській, біля буд. № 13 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допоогою технчного приладу «Драгер 6810». Результат освідування становив 1,78 %о, тест № 3060 (а.с. 1).
- акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестер «Drager 6810» у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Відповідно до даних акта, результат огляду на стан сп'яніння становив 1,78 %о. І графі з результатами згоден ОСОБА_1 власноручно розписався (а.с. 4);
- роздруківки тесту № 3060 зі спеціального технічного пристрою «Драгер-6810», відповідно до якої ОСОБА_1 о 15 год. 28 хв. 24.08.2024 отримав результат освідування на стан алкогольного сп'яніння - 1,78%о (а.с. 3);
- безперервного відеозапису з нагрудної камери №С212131 поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та зазнав пошкоджень внаслідок цього, медики бригади швидкої допомоги надають першу медичну допомогу. ОСОБА_1 пояснював, що він їхав з вул. Крупської (наразі вул. Карповщинська) і його автомобіль злетів із дороги (відео 15 год. 25 хв.). На запитання працівника поліції, ОСОБА_1 відповів, що ніякої другої машини не було, він сам не розуміє чому його повело вліво. Їхав він зі швидкістю 50 км./год. (відео 15 год. 25 хв.). На пропозицію пройти огляд на визначення стану сп'яніння, у зв'язку з виявленими ознаками такого, на місці зупинки погодився. Результат освідування (кількісний показник) становив 1,78 %о, на що ОСОБА_1 пояснив, що пив квас. В подальшому з даних відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 стверджував, що все нормально і він із результатами освідування згідний (відео 15 год. 28 хв.). Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 роз'яснювались його права та повідомлено про час і місце розгляду справи. (диск об'ємом 120 МБ, а.с. 10);
- рапорта, з якого вбачається, що 24.08.2024 о 15 год. 16 хв. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2681 від 24.08.2024 як дорожньо-транспортна пригода (а.с. 9).
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не заслуговують на увагу, їх слід розцінювати як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності. Із наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, відеозапису події, встановлено, що ОСОБА_1 надавав працівникам поліції зовсім інші пояснення та з результатом освідування на виявлення стану алкогольного сп'яніння погодився.
За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.02.1994 (а.с. 8).
Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 9).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зокрема, суддею при визначенні ОСОБА_1 виду стягнення взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи.
Таким чином, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.А. Горгулько