Справа № 671/210/23
Провадження № 1-кс/671/414/2024
05 вересня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката представника скаржника - ОСОБА_2 в інтересах скаржника - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12022243260000220 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить (дослівно):
«1. Визнати участь процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_3 на стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12022243260000220 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як очевидну бездіяльність, що порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_4 .
Зобов'язати процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, що унормовані ст. ст. 110, 276, 278, 283 КПК України.
Вирішити питання про схвалення окремої ухвали на грубі порушення процесуального законодавства в діяльності прокурора ОСОБА_3 »
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12022243260000220 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказує, що внаслідок чисельних скарг потерпілої сторони та судових оскаржень незаконних постанов про закриття кримінального оскарження, які були прийняті виключно за ініціативою та вказівками ОСОБА_3 , потерпілій стороні вдалось частково добитися дотримання принципів верховенства права та законності. Однак, через особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 дотримання принципів рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя та розумності строків досудового розслідування не представляється за можливе через злочинну бездіяльність саме прокурора ОСОБА_6 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою представника скаржника - ОСОБА_2 в інтересах скаржника - ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в даному випадку предмет оскарження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката представника скаржника - ОСОБА_2 в інтересах скаржника - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12022243260000220 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1