05 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/321/23
Провадження № 11-142 заі 24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., розглянула в порядку письмового провадження заяву представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі 990/321/23 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойченюк Іван Васильович, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 та
28.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 24.10.2023 №1008/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу члена ВРП від 01.11.2023 №58/0/18-23 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у відставку», а також зобов'язати ВРП розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2023 про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у відставку;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 28.09.2023 №943/0/15-23 «Про відхилення заяви члена ВРП ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 29.06.2024 представник позивача - адвокат Бойченюк Іван Васильович, направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.07.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 17.07.2024 призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024 о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
04.09.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заявапредставника ВРП про участь у судовому засіданні 12.09.2024 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Частинами другою -четвертою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У частині першій статті 167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. (...).
Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надіслано до Великої Палати Верховного Суду в електронній формі, однак до неї не додано доказів надсилання копії цієї заяви іншим учасникам справи та відсутня відмітка в електронному кабінеті про надсилання цієї заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки, заява представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуподано з порушенням частини першої статті 167, частини другої статті 195 КАС України, така заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 195 КАС України, суддя
Заяву представника ВРП про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Шевцова