05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 748/802/23
провадження № 51-1145во24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,
установив:
Відповідно до приписів ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, проте в судове засідання не з'явилися, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2024 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У резолютивній частині тексту зазначеної постанови допущено технічну описку в назві суду апеляційної інстанції, рішення якого було скасовано за результатом касаційного розгляду. Так, у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 15 серпня 2024 року замість «Чернігівського апеляційного суду» помилково вказано «Дніпровського апеляційного суду».
Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , зазначивши у її резолютивній частині правильну назву суду апеляційної інстанції, судове рішення якого було скасовано за результатом касаційного розгляду, а саме «Чернігівського апеляційного суду», замість помилково вказаної - «Дніпровського апеляційного суду».
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3