05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 824/45/24
провадження № 61-11822ас24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ»на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року в справі за заявою ТOTALGAZ INDUSTRIE srl про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі
№ 23/2023 за первісним позовом TOTALGAZ INDUSTRIE srl (Румунія) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» (Україна) 263 301, 64 євро, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» (Україна) про стягнення заборгованості TOTALGAZ INDUSTRIE srl (Румунія) у розмірі 425 472, 65 євро,
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі
№ 23/2023 визнано такими, що підлягають задоволенню, вимоги TOTALGAZ INDUSTRIE srl (Румунія) за первісним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» 217 298 євро - основної заборгованості з оплати за поставлену продукцію, 19 058 євро 69 євроцентів - трьох відсотків рівних, 26 944 євро 95 євроцентів - інфляційних втрат, 3983 євро 10 євроцентів - на відшкодування витрат на правову допомогу, а також 10 139 євро 39 євроцентів - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, всього 277 424 євро 13 євроцентів.
Визнано такими, що підлягають задоволенню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» за зустрічним позовом про стягнення з TOTALGAZ INDUSTRIE SRL (Румунія) 17 916 євро 34 євроценти - штрафних санкцій, 36 499 евро 46 євроценти - збитків, а також 12 122 євро 40 євроценти - на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 66 538 євро 20 євроцентів.
В решті частини зустрічного позову відмовлено з покладенням на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» витрат зі сплати арбітражного збору за зустрічним позовом у сумі 941 євро 94 євроценти.
Проведено зарахування визнаних такими, що підлягають задоволенню, вимог за первісним позовом та зустрічним позовом, за результатами якого: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» на користь TOTALGAZ INDUSTRIE SRL (Румунія) 210 885,93 євро заборгованості за несплачений товар.
23 квітня 2024 року представник TOTALGAZ INDUSTRIEsrl - адвокат Мережко О. О. звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі № 23/2023.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі №23/2023 за позовом компанії TOTALGAZ INDUSTRIE srl (Румунія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» (Україна).
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі № 23/2023 за позовом TOTALGAZ INDUSTRIE srl (Румунія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» про стягнення в примусовому порядку, з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» (Україна) на користь TOTALGAZ INDUSTRIE srl 210885 євро 93 євроценти заборгованості за несплачений товар.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» (Україна) на користь TOTALGAZ INDUSTRIE srl судовий збір у сумі
1541 грн 25 коп.
21 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Верховний Суд при розгляді апеляційних скарг на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції, діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Апеляційне провадження».
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 028,00 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ»на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, , а в разі невиконання іншої частини вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. Є. Червинська