04 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 727/3351/23
провадження № 61-12079ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень,
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень, загальною площею 386,7 кв. м, по
АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з чужого незаконного володіння 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень (кафе-бар та офіс) загальною площею 386, 7 кв. м по АДРЕСА_1 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року скасовано.
У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 20 130,00 грн
у рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2023 року щодо заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження 425/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень, загальною площею 386,7 кв. м по АДРЕСА_1 та заборони здійснення будь- яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна.
28 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 30 липня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 02 вересня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд змінити мотивувальну частину рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 18 квітня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18),
від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18),
від 22 травня 2021 року у справі № 334/3161/17 (провадження № 14-188цс20),
у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 742/3315/16-ц (провадження № 61-18544св18), від 14 квітня 2021 року у справі № 450/2410/18 (провадження № 61-19036св20), від 02 червня 2021 року у справі № 761/44057/19 (провадження № 61-19405св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 450/2421/18 (провадження № 61-6513св21) та у постановах Верховного Суду України
від 12 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 16 серпня 2017 року у справі
№ 6-54цс17, від 21 листопада 2106 року у справі № 1522/25684/12.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців вищевказану цивільну справу (№ 727/3351/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник