03 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 336/1098/24
Провадження № 61-7092св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2024 року у складі судді Зарютіна П. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у складі колегії суддів Бєлки В. Ю., Кухаря С. В., Полякова О. З.
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні та
Короткий зміст заяви і рішень судів
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 19 березня 2022 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб.
До моменту реєстрації шлюбу подружжя фактично проживало разом однієї сім'єю у квартирі АДРЕСА_1 , вели спірне господарство, мали спільний сімейний бюджет.
ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка, оскільки отримувала пенсію в розмірі 4 305,49 грн, а чоловік - порівняно більшу пенсію в розмірі 12 374,64 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ) із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
У задоволенні вказаного звернення їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту її перебування на утриманні її чоловіка до смерті останнього.
Складнощі з отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника виникли внаслідок того, що хоча подружжя фактично проживало за адресою: квартира АДРЕСА_1 , заявниця зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колеснікова Т. А. через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року, просить їх скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
Є. В. Петров
В. В. Пророк