Справа № 521/12036/24
Провадження № 2/521/5623/24
про повернення позову
05 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачі 30.07.2024 року звернулись до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності в порядку спадкування, у якій позивачі просять:
- визнати дійсним договір про поділ спадкового майна від 12.06.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати дійсним договір про поділ спадкового майна від 12.06.2021 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності в порядку спадкування - залишено без руху.
Ухвала суду від 01.08.2024 року була направлена рекомендованою поштою позивачам на адресу, вказану у позові ( АДРЕСА_3 ), між тим поштові конверти були повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
До теперішнього часу недоліки позову усунуті позивачами не були.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".
Оскільки позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були ініціаторами судового процесу, вважаючи, що їх права були порушені, в подальшому свідомо нехтували своїми процесуальними обов'язками, що знайшло своє відображення в не отриманні ними поштової кореспонденції поштою, оскільки поштові конверти повернулись до суду, останні не проявили будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018, прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.
Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивач ам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 05.09.2024 року.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО