Справа №521/12224/24
Номер провадження 3/521/7325/24
м. Одеса, Україна
04 вересня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 106903 від 07.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 07.06.2024 року о 13 год. 00 хв., по вул. Іцхака Рабіна, 1, у м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (фруктами), у невстановленому місці, без дозвільних документів.
1.2. За даним фактом 07.06.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД № 106903 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Однак, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, з наступних підстав.
3.2. ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлена не була.
3.3.Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України, розглядається у триденний строк /ч. 2 ст. 277 КУпАП/. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою /ч. 2 ст. 268 КУпАП/.
3.4.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
3.5.Так, на підставі матеріалів справи не можливо встановити особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, соціальні зв'язки.
3.6.Окрім того, без присутності особи, явка якої є обов'язковою, суд не може встановити чи дійсно існує вказана особа, перевірити її особистість, роз'яснити її права, встановити фактичні обставини за якими було складено протокол та головне допитати особу з'ясувавши не тільки її правову позицію, але й обставини очевидцем яких вона була. Не менш важливим у даному випадку є встановлення соціальних зв'язків особи, її сімейний та матеріальний стан, відомості про які необхідні судді для визначення справедливого адміністративного стягнення у випадку визнання особи винною.
3.7.Справа про адміністративне правопорушення, складається безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту; письмових пояснень ОСОБА_1 ; розписки; акта добровільної видачі; копії паспорту; заяви. Інших об'єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснення свідків, фото або відео фіксації факту торгівлі, матеріали справи не містять.
3.8.За відсутності особи, яка притягується до відповідальності та матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення на думку судді не можливо.
3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення,суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський