Справа № 521/2370/23
Номер провадження:1-кп/521/731/24
29 серпня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду, об'єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022163470000769 від 14.11.2022, № 12023164480000248 від 01.05.2023, № 12024164470000086 від 20.02.2024 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.08.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 28.10.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022163470000769 від 14.11.2022, № 12023164480000248 від 01.05.2023, № 12024164470000086 від 20.02.2024, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобіганні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що йому, у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Також, 28.10.2022 ОСОБА_7 було засуджено Київський райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та 19.08.2022 його було засуджено Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, одна на теперішній час він обвинувачується у вчиненні іншого особливо умисного тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований та будь-яких джерел доходів не має, тому існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжить вчиняти те, у якому наразі обвинувачується, з метою отримання коштів для свого фізичного існування, все це дає підстави для наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
У прокурора є всі підстави стверджувати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 України, за який передбачено реальна міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я - відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою. При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Враховуючи положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без права внесення застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 29.08.2024 року та діє до 27.10.2024 року.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1