cправа №947/24513/24
провадження №3/947/4988/24
04 вересня 2024 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №168424 від 27 липня 2024 року вбачається, що 26.07.2024 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов'язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вживає алкогольні напої, дитина часто ходить по вулиці, просить їжу у перехожих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: рапорт працівника поліції, щодо звернення працівників ринку з повідомленням про те, що на ринку працює жінка на ім'я ОСОБА_3 , яка систематично вживає алкогольні напої, у той час її дитина, на вигляд років 4-5, ходить по ринку та просить їсти; пояснення від ОСОБА_1 , у яких вона пояснила, що дійсно 27.07.2024 року вживала горілки, будучи на ринку, її дитина у цей час перебувала разом із нею, проте дитина завжди накормлена; пояснення від ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вона часто бачить на ринку жінку у стані алкогольного сп'яніння, а її дитину кормлять працівники ринку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву з поясненнями, де зазначила, що вину визнає, просить її суворо не карати та зобов'язується у подальшому не вчиняти даних порушень.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що 26.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала обов'язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вживає алкогольні напої, дитина часто ходить по вулиці, просить їжу у перехожих, чим мати вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
До обставини що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя відносить щире розкаяння винної та вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, а також наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає, що накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, буде обтяжливо для останнього та негативно вплине на соціально - побутові умови утримання дитини.
Таким чином, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна