Справа № 947/26925/24
Провадження № 1-кс/947/11707/24
03.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 62024150020001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024150020001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Досудове розслідування в рамках кримінального провадження було розпочато за фактом отриманої інформації про те, що Народний депутат України ОСОБА_5 , маючи на меті покинути територію України, 23 серпня 2024 року вчинив незаконний перетин державного кордону в зоні відповідальності ВПС «Велика Комарівка» ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, організація незаконного перетину кордону безпосередньо здійснювалась наразі невстановленими посадовими особами Державної прикордонної служби України. З урахуванням викладеного, в діях співробітників Державної прикордонної служби України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством час та місці, у ОСОБА_6 виник умисел на організацію та керівництво діями щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23 серпня 2024 року, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч нормативно-правовим актам та законам України.
Установлено, що згідно розробленого злочинного плану, громадянин України - Народний депутат України ОСОБА_5 23.08.2024 близько 12:45 год. виїхав з м. Києва в напрямку м. Одеса по автошляху М-05 Київ-Одеса на легковому автомобілі «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, цього ж дня, приблизно о 15:40 год., вищевказаний транспортний засіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 всередині здійснив заїзд на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (південна околиця населеного пункту Новогригорівка Березівського району Одеської області, НОМЕР_6) де перебували приблизно по 16:27 год.
В цей час, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності в якості водія ОСОБА_7 і, за раніше обговореною домовленістю, розпочали рух в напрямку місця перебування ОСОБА_5 .
Надалі, 23.08.2024 року приблизно у проміжок часу з 15:58 год. по 16:29 год., рухаючись на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та пасажиром ОСОБА_6 , через АДРЕСА_1 в напрямку автошляху М-05 Київ-Одеса, останні прибули до обумовленого місця зустрічі.
Згідно розробленого злочинного плану, у період часу приблизно з 16:32 год. по 16:53 год. 23.08.2024 року на ділянці автошляху М-05 Київ-Одеса відбулась пересадка ОСОБА_5 з автомобіля «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на одній з розв'язок в районі населених пунктів Одаї, Нові Маяки, Старі Маяки Одеської області.
В подальшому, 23.08.2024 року приблизно у проміжок часу з 16:32 год. по 17:34 год. автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , здійснював рух в зворотному напрямку з автошляху М-05 Київ-Одеса в бік с. Ширяєве Березівського району Одеської області та с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області.
Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 23.08.2024 року приблизно о 17:50 год., знаходячись в автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повертаючись зі сторони автошляху М-05 Київ-Одеса через с. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, зателефонував з номеру телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 з метою отримання інформації та відповідних порад і вказівок, необхідних для подальшої реалізації своїх злочинних намірів щодо переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_8 в момент вищевказаної розмови перебував у населеному пункті Йосипівка Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України.
Згодом, після отриманої інформації від ОСОБА_8 , яка полягала у інформуванні ОСОБА_6 про відсутність ризиків викриття їхньої протиправної діяльності та додаткових перешкод у вигляді мобільних патрулів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів на місці, де було заплановане переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходились ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , направився в сторону населеного пункту Йосипівка Одеської області - до лінії державного кордону України.
В подальшому, згідно розробленого злочинного плану, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , здійснив рух в район державного кордону України на ділянці діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України поза межами офіційних пунктів пропуску, на ділянці місцевості між ПП «Павлівка» та ПП «Йосипівка» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованих на території Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області, де останні здійснили незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова (територія невизнаної ПМР) 23.08.2024 року приблизно у період часу з 20:58 год. по 21:22 год.
В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.
В ході виконання доручення встановлено осіб, які можуть бути причетними до організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, серед яких встановлено близьких осіб ОСОБА_5 , що мають злочинний впив та можливість організації незаконного перетину державного кордону України, а саме: кримінальний авторитет на прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_10 , є спільним товаришем братів Улуханових.
Крім цього, встановлено, що 23.08.2024 року о 10 год. 54 хв. (в день переправлення ОСОБА_5 через кордон) ОСОБА_10 телефонував по відкритому зв'язку ОСОБА_6 .
Зокрема, встановлено, що у вищевказаному будинку орендував квартиру ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 .
Таким чином, в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами оперативним підрозділом встановлено, що документи, речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження (тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об'єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки) відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через Державний кордон України; всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються спілкування та контактів ОСОБА_10 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , співробітниками Державної прикордонної служби України, службовими особами інших правоохоронних органів та іншими особами котрі мають значення для досудового розслідування і можуть бути причетними до організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через Державний кордон України; грошей (у різній валюті), які були отримані в результаті здійснення неправомірних дій; відеозаписів з камер спостереження, відеосервери (пристрої) для зберігання; мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв'язку; носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації,
флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам'яті та інші носії інформації; комп'ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації,
яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться; чорнових записів, обліків (чорна бухгалтерська документація), зразків почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківських карток.
Вищевказані речі, документи та техніку необхідно відшукати та вилучити з метою запобігання їх знищення, спотворення та приховування, а також для подальшого використання у кримінальному провадженні в якості доказів, проведення експертиз, у яких виникне необхідність.
Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.
Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).
У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 62024150020001517 від 25.08.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження оперативним підрозділам було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.
В ході виконання доручення встановлено осіб, які можуть бути причетними до організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, серед яких встановлено близьких осіб ОСОБА_5 , що мають злочинний впив та можливість організації незаконного перетину державного кордону України, зокрема встановлено: кримінального авторитета на прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Імовірна причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, рапортом оперуповноваженого Другого оперативного підрозділу (з дислокацією у АДРЕСА_4 .
Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення, пов'язаного із організацією незаконного перетину державного кордону України.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Відповідно до інформаційної довідки № 393115981 від 01.09.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 62024150020001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 62024150020001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей і документів, як:
- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через Державний кордон України;
- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються спілкування та контактів ОСОБА_10 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , співробітниками Державної прикордонної служби України, службовими особами інших правоохоронних органів та іншими особами, котрі мають значення для досудового розслідування і можуть бути причетними до організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через Державний кордон України;
- гроші (у різній валюті), які були отримані в результаті здійснення неправомірних дій;
- відеозаписи з камери спостереження, відеосервери (пристрої) для зберігання; мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв'язку; носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам'яті та інші носії інформації; комп'ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;
- чорнові записи, обліки (чорна бухгалтерська документація), зразки почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківські картки.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1